Как оформить увольнение в связи с просьбой в армию

Российское законодательство разрешает принимать на работу несовершеннолетних граждан. Но через пару лет таким детям приходят повестки в комиссариат, а позже их забирают в армию. Разберем, чем отличается увольнение в связи с просьбой от классической процедуры.

Расторжение договора не зависит от воли сторон

Призыв в армию в армию — это событие, при наступлении которого стороны должны расторгнуть трудовое соглашение (п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). При таких условиях сотрудник может не подавать заявление об уходе — основанием для издания соответствующего приказа станет повестка из военкомата и решение призывной комиссии о направлении на службу (выписка из решения). Наряду с этим кадровые работники должны обратить внимание на формы документов: они приведены в Приказе Минобороны РФ от 02.10.2007 № 400.

Дата расторжения соглашения

При увольнении принципиально важно верно найти дату прекращения сотрудничества. В ТК РФ не сказано, как это сделать, но разумеется, что она подобающа предшествовать дате, когда призывник должен явиться к месту несения службы, указанному в повестке. Последний день работы определяется по общим правилам, установленным ст. 84.1 ТК РФ.

Оформление документов и расчет с сотрудником

Приказ об увольнении в связи с уходом в армию оформляется правильно, введенным в организации. Значительно чаще это заполнение унифицированной формы № Т-8, утв. Распоряжением Госкомстата от 05.01.2004 № 1, либо аналогичного бланка. Сложностей появиться не должно — все сведенья переписываются из документов. С приказом работника знакомят, как в большинстве случаев, под подпись.


Мы подготовили пару образцов верного заполнения документов, скачать которые возможно в конце статьи.

Пример приказа об увольнении в связи с просьбой

Пример заполнения трудовой книжки

В последний день бывшему коллеге выдается трудовая книжка, и производится полный расчет. Потому, что времени на неиспользованный отпуск нет, работодатель оплачивает практически отработанное время, выплачивает финансовую компенсацию, и иные положенные по закону либо колдоговору (трудовому контракту) суммы.


В соответствии со ст. 178 ТК РФ, дополнительно работник получает выходное пособие в размере двухнедельного среднего дохода.

Уведомление контролирующих органов

После проводов работника в армию работодатель должен не забыть об одном ответственном деле — уведомить военкомат (комиссариат) об увольнении своего сотрудника. Сведения нужно передать не позднее чем через 2 недели после расторжения договора по форме, приведенной в приложении № 9 к "Методическим рекомендациям по ведению воинского учета в организациях" (утв. Генштабом Армии РФ 11.07.2017).


Отметим, что неуведомление об выгнанных с работы работниках, состоящих на воинском учете, — административное правонарушение, за которое для чиновников предусмотрено наказание. Согласно ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ, кадровика, начальника либо иное лицо, ответственное за военно-учетную работу в компании, могут оштрафовать на 1-3 тысячи рублей.

---

Пример приказа

Скачать

Пример записи в трудовой книжке

Скачать

СПЧ приветствует ужесточение наказания за жестокое обращение с животными

Совет при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека приветствует принятие Госдумой закона об ужесточении ответственности за ожесточённое обращение с животными, по информации портала консультативного органа.

В ходе дискуссии законопроекта глава СПЧ Михаил Федотов предлагал профильному комитету уточнить содержание и предусмотреть уголовную ответственность за сами действия, причинившие страдание животному, вне независимости от хулиганских мотивов либо корыстных побуждений. Согласно точки зрения Федотова, необходимость доказать наличие мотива, обязательного для привлечения человека к ответственности, сводила на нет эффективность закона.
"гос Дума прислушалась к советы: единогласно принята поправка, в соответствии с которой уголовная ответственность будет наступать за причинение животным боли и страданий. Сейчас статья станет рабочей, больше не нужно будет доказывать ни корыстный умысел, ни хулиганские побуждения", - цитирует СПЧ председателя Комитета по экологии и охране внешней среды Госдумы Владимира Бурматова.
В ближайшее время закон поступит на рассмотрение в Совет Федерации, а после этого - на подпись президенту.

Государственной дума одобрила закон о СМИ-иностранных агентах

гос Дума РФ приняла в третьем (окончательном) чтении закон, согласно которому зарубежные СМИ, которые получают финансирование из-за предела, могут быть признаны иностранными агентами.

Изменения вносятся в статью 6 закона "О средствах массовой информации". При дискуссии документа вице-спикер Государственной думы Петр Толстой подчернул, что поправки касаются лишь иностранных СМИ, российских же СМИ, если они и финансируются из-за предела, поправки не касаются.
Так, согласно документу, устанавливается, что иностранным агентом может быть признано "юрлицо, зарегистрированное в иностранном стране, либо иностранная структура без образования юрлица, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, могут быть признаны иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, независимо от их организационно-правовой формы, если они получают финансовые средства и (либо) иное имущество от иностранных стран, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства или уполномоченных ими лиц, получающих финансовые средства и иное имущество от указанных источников".
К таким СМИ будут использоваться положения закона "О некоммерческих организациях", за исключением особых положений, которые употребляются лишь в отношении НКО.
Эти поправки в закон "О СМИ" были внесены ко второму чтению в закон о внесудебной блокировке сайтов запрещенных либо нежелательных в Российской Федерации организаций, который был принят в первом чтении Государственной думой в октябре. Этим законом предлагается внести изменения в закон "Об информации информационных технологиях и о защите информации". Так, устанавливается возможность незамедлительной блокировки сайтов Роскомнадзором по требованию Генеральной прокуратуры РФ, также дополняются случаи обнаружения в интернете материалов, распространяемых нежелательной в России негосударственной организацией. Сейчас Минюстом в перечень "нежелательных" занесены 11 организаций.
Нижняя палата парламента приняла в среду поправки в эти два закона во втором, а позднее и в третьем чтениях.
Ранее отмечалось, что действия в отношении американских СМИ это исключительная мера, зеркально отображающая меры, которые были приняты в Америке по отношению к русским СМИ. Так, Минюст США "настойчиво попросил" от российского канала RT America пройти регистрацию в качестве иностранного агента, что и было сделано. На сайте RT ее главред Маргарита Симоньян прокомментировала обстановку, заявив: "Между уголовным делом и регистрацией мы выбрали последнее. С чем и поздравляем американскую свободу слова и всех, кто в неё всё ещё верит".

Положение об организации работы по охране труда: разработка и внедрение

Как установлено в ТК РФ, в каждой компании должны быть составлены и утверждены локальные акты по охране труда. Основным из таких актов является положение об охране труда (инструкция). Существуют ли различия при оформлении данного документа для разных фирм? Чем руководствоваться при его составлении? Ответы на эти и другие вопросы вы отыщете в статье.

Законодательная база

Все локальные акты, касающиеся ОТ, разрабатываются с учетом изюминок деятельности каждого предприятия (Письмо Минтруда от 30.06.2016 № 15-2/ООГ-2373).


С 28 октября 2016 года действует "Типовое положение о СУОТ" (Приказ № 438н). В данном документе установлены основные нормы о СУОТ, которыми должны руководствоваться работодатели при разработке локальных актов в части ОТ.


При разработке положений об охране труда нужно принимать к управлению Методические советы (утверждены Минтруда РФ 13.05.2004).


Разрабатывая список мероприятий по ОТ, следует руководствоваться Приказом Минздрав России от 01.03.2012 N 181н.

Как верно создать и утвердить мероприятия по ОТ в организации

Все мероприятия по ОТ, и права и обязанности лиц, участвующих в них, устанавливаются в Положении об ОТ на каждом предприятии (скачать пример возможно в конце статьи). Процедура его разработки, в большинстве случаев, сводится к следующему:

1. Начальник организации издает приказ, в котором:
   • определяется, для работников каких должностей, профессий, профессий должны быть созданы Положения;
   • указываются лица, ответственные за разработку и сроки выполнения;
   • указывается список лиц для согласования Положения: эксперт по ОТ, профком, иные чиновники, подразделения.
2. Титульный лист, в большинстве случаев, оформляется по форме Приложения 1 к Рекомендациям.
3. Положения утверждаются и вводятся в воздействие приказом начальника: на титульном странице проставляется "Утверждаю", дата и подпись.

Утвержденные экземпляры регистрируются в журнале учета руководств по ОТ.

Один экземпляр остается в службе ОТ, другие выдаются начальникам структурных подразделений и регистрируются в другом журнале.

В случае если экземпляр один, начальникам отделов выдается копия.


Все, на кого распространяется Положение, знакомятся с ним под подпись. Факт ознакомления фиксируется в странице ознакомления либо в отдельном журнале для этих целей. Копии выдаются работникам либо размещаются в печатном виде в общедоступном месте.


Принципиально важно! Участники мероприятий по ОТ должны быть ознакомлены с руководствами по ОТ при приеме на работу, переводе на другое место работы, проведении инструктажей, пересмотре либо принятии новых руководств.

Продление и пересмотр

В соответствии с Рекомендациями, по окончании 5 лет инструкции должны пересматриваться. В случае если за этот срок условия деятельности работников и/либо межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда не изменялись, срок их действия может быть продлен.


Продление оформляется приказом. На первой странице уже утвержденного Положения ставится текущая дата, отметка "Пересмотрено" и подпись лица, ответственного за пересмотр, с указанием должности и расшифровкой подписи. Указывается срок, на который продлевается документ.


Досрочное (до истечения 5 лет) изменение руководств производится в случаях:

• изменения условий труда;
• изменения правил ОТ в соответствующей отрасли;
• изменения типовых руководств по ОТ;
• внедрения новой техники и технологии.

Также они могут быть пересмотрены:

• по итогам анализа материалов расследования аварий, несчастных случаев на производстве и опытных болезней;
• по требованию представителей ГИТ.

Типовое положение

При составлении типового положения об охране труда рекомендуется руководствоваться структурой, установленной Рекомендациями.


В большинстве случаев "Положение об организации работы по охране труда" имеет следующую структуру:

1. Общие условия. В разделе коротко излагаются цели и задачи ОТ на предприятии.
2. Обязанности работодателя, работников, ответственных за охрану труда, службы ОТ (если она создана); права работников. Соответственно, в разделе раскрываются обязанности и права каждого участника системы охраны труда, указываются все ответственные лица.
3. Мероприятия по обеспечению обычных и надёжных условий труда и порядок их финансирования
4. Ответственность за несоблюдение условий по обеспечению ОТ на предприятии. В разделе перечисляются санкции, которые будут наложены на виновных за нарушение нормативов по ОТ.
5. Порядок расследования несчастных случаев на рабочем месте.

На что следует обратить внимание

Принципиально важно, что затраты на осуществление мероприятий по ОТ правомерно учитывать в расходах при исчислении налога на прибыль (Письмо № 03-03-06/4/95 р) в размере не более 0,2 % затрат на производство. Разрабатывать список таких мероприятий необходимо в соответствии с Приказом № 181н, в котором перечислены более 30 позиций, затраты на которые будут признаны в уменьшении налога на прибыль.


Но следует учитывать, что список мероприятий зависит от специфики деятельности каждого предприятия (Письмо № 03-03-06/2/12697). Наряду с этим имеется ряд обязательных для всех организаций мер по ОТ, к примеру:

• обеспечение работников средствами личной защиты (ст. 221 ТК РФ);
• выдача молока и лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда (ст. 222 ТК РФ);
• санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников (ст. 223 ТК РФ);
• обучение и опытная подготовка в области ОТ (ст. 225 ТК РФ).

Итак, мероприятия по ОТ являются обязательной составляющей любого предприятия. Верная их организация разрешит снизить затраты на организацию ОТ, а на произведенные затраты снизить налогооблагаемую прибыль.

---

Типовое положение по ОТ

Скачать

КС РФ: неограниченное право прокурора возобновлять уголовные дела, прекращенные по реабилитирующим основаниям, не соответствует Конституции РФ

sebra / Shutterstock.com
КС РФ пришел к такому выводу в ходе рассмотрения жалобы на несоответствие Конституции РФ ст. 63, п. 3 ч. 2 ст.133, ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст.136, ст.137, ч. 1 ст. 214, ст. 399 Уголовного кодекса. Так, в своем обращении заявитель указал, что обстановка, при которой прокурор в любое время вправе наложить вето на исполнение постановления о прекращении дела, вынесенное в ходе предварительного следствия, после чего заканчивается процесс реабилитации подозреваемого, не соответствует Конституции РФ. В жалобе он пояснил, что в его отношении за отсутствием состава правонарушения было прекращено уголовное преследование. Но возмещения морального ущерба заявитель так и не смог добиться в силу того, что прокурор много раз возобновлял уголовное преследование и тем самым лишал его права на реабилитацию.
Отметим, что в настоящий момент ч. 1 ст. 214 УПК РФ предусмотрено право прокурора отменять распоряжение следователя о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, но не уточняется в течение какого периода времени он может это сделать. Напомним, правом на реабилитацию, в частности правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, могут воспользоваться подозреваемый либо обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено благодаря отсутствия события правонарушения, состава правонарушения в деянии, непричастности подозреваемого либо обвиняемого к совершению правонарушения (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).
КС РФ пришел к выводу¹ о неконституционности права прокурора в любую секунду отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение следователя, исключающее возможность ранее подлежащего реабилитации лица защищаться. Поэтому Суд дал поручение законодателю внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, снабжающие право государственной, в частности судебной защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. Но уточнено, что исключать возможность отмены распоряжения (в пределах срока давности привлечения к суду) запрещено. Речь заходит о случаях появления новых сведений о причастности реабилитированного лица к совершению правонарушения.
До внесения изменений в законодательство КС РФ ввел временный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении дела или уголовного преследования. В частности, для прокурора установлен предельный годичный срок для отмены распоряжения о прекращении дела со дня вынесения соответствующего распоряжения. По окончании указанного срока наложить вето на исполнение постановления сможет лишь суд по заявлению прокурора либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности принимать участие в судебном слушании.

Суд ужесточил наказание до пожизненного мужчине за изнасилование и убийство

Суд в Ульяновской области ужесточил наказание до пожизненного лишения свободы в отношении местного обитателя Юрия Малафеева, изначального приговоренного к принудительным мерам медицинского характера по уголовному делу об изнасиловании малолетней девочки и ее убийстве, информирует пресс-служба СК Российской Федерации.

Так, мужчина признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами "в, к" части 2 статьи 105 УК РФ (убийство малолетнего), частью 5 статьи 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста). "Ранее преступнику судом было назначено наказание в виде принудительных мер медицинского характера, но решение суда пересмотрено, приговором суда суда Малафееву назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы", – сказано в сообщении.
Судом и следствием установлено, что в июне прошлого года Малофеев совершил насильственные действия полового характера в отношении восьмилетней девочки, после чего нанес ей пару ударов по голове, от которых она умерла на месте. Следователям удалось установить генотип нападавшего по следам, найденным на месте правонарушения, после чего преступник был задержан в течение нескольких часов, уточнили в ведомстве. 
Согласно данным пресс-службы СК РФ, расследование данного дела находилось на личном контроле главы ведомства и было завершено в малейшие сроки.

Специалисты при омбудсмене в Севастополе обсудили вопросы получения гражданства РФ

Члены Публичного экспертного совета при Уполномоченном по защите прав человека в городе Севастополе обсудили неприятности получения российского гражданства, сообщается в пятницу на сайте омбудсмена.

Как отмечается в пресс-релизе, в повестку совещания Совета вошли вопросы, связанные с реализацией права на получение гражданства РФ лицами, которым было отказано в установлении факта проживания на территории Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года по суду. Участники мероприятия сошлись во мнении, что при решении вопросов по обращениям, связанным с получением российского гражданства, нужно использовать личный подход.
На совещании Совета также обсуждалась неприятность защиты добросовестных приобретателей земельных участков в Севастополе. Отмечалось, что муниципальные суды, следуя сложившейся практике признают отсутствующим право собственности на земельные наделы, купленные в украинский период, и после принятия Севастополя в Российской Федерации даже в случаях, когда регистрация проходила в порядке, установленном русским законодательством. В последнем случае в силу положений Гражданского кодекса РФ речь заходит о добросовестных приобретателях, которые несут убытки в виде утраты имущества.
Для решения указанной неприятности региональный Уполномоченный выступил с инициативой о проведении "круглого стола" с участием представителей органов законодательной и аккуратной власти с целью определения правового механизма компенсации добросовестным приобретателям земельных участков.
По результатам дискуссии неприятностей с оказанием медицинской помощи гражданам в местах принудительного содержания, члены Совета поддержали обращение в адрес Департамента здравоохранения города Севастополя прося выделить специализированные палаты для стационарного лечения больных туберкулезом из местного ИВС.

Вдова племянника Николая II подала иск к студии Алексея Учителя

Вдова племянника Николая II гражданка Канады Ольга Куликовская-Романова подала в Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга иск о защите достоинства к создателям фильма "Матильда" - Творческо-производственному объединению "Рок", худруком которого является режиссёр Алексей Преподаватель, сказали РАПСИ в суде.

Народный депутат РФ Наталья Поклонская также поведала об иске на своей странице "ВКонтакте" и объявила, что является представителем истицы по доверенности.
"Преподаватель умалчивает о том, что является ответчиком по иску о защите чести и преимуществе Святой Царской Семьи. И ему, как ответчику, должно быть известно о требовании о наложении обеспечительных мер в виде запрета показа кинокартины", - пишет Поклонская.
В это же время, начальник Объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга Дарья Лебедева подчернула, что иск к производству ещё не принят. "21 августа он был передан судье для принятия процессуального решения", - сказала Лебедева.
11 сентября во Владивостоке, в рамках XV международного кинофестиваля "Меридианы Негромкого", состоится экстренный показ фильма "Матильда".

Материальная помощь: налогообложение-2017 и страховые взносы

Разберемся, какие изменения коснулись материальной помощи сотрудникам в 2017 году. Рассмотрим налогообложение страховыми взносами и НДФЛ, и влияние на базу по налогу на прибыль и УСН.

Определение материальной помощи дано в ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения" (Утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 № 532-ст).


На практическом, бытовом уровне — это выплата, которая не связана с исполнением ее получателем трудовой функции. Такие выплаты обусловлены происхождением тяжёлой жизненной ситуации, к примеру, в связи со стихийным бедствием либо другим чрезвычайным событием, смертью члена семьи, рождением либо усыновлением ребенка, свадьбой, серьёзным заболеванием и т. п.


Остановимся детально на налогообложении материальной помощи сотруднику в 2017 году.

Страховые взносы

Материальная помощь облагается страховыми взносами либо нет? Ответ на этот вопрос содержится в пп. 3 и 11 п. 1 ст. 422 НК РФ.


Матпомощь не облагается страховыми взносами, в случае если произведена единовременная выплата:

• в связи со стихийным бедствием либо другим чрезвычайным событием в целях возмещения причиненного ущерба либо вреда здоровью;
• пострадавшим от терактов на территории РФ;
• в связи со смертью члена (членов) его семьи;
• при рождении (усыновлении либо удочерении) ребенка, установлении опеки над ребенком — в размере не более 50 000 рублей на каждого ребенка в первоначальный год после рождения либо усыновления (удочерения);
• другие, не превышающие 4000 рублей в течение год .

Взносы от несчастных случаев и профзаболеваний

Так, в подп. 3 и 12 п. 1 ст. 20.2 закона от 24.07.98 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании..." найден характер помощи, которая высвобождена от обложения страховыми взносами. Список выплат, на которые не начисляются взносы от несчастных случаев и профзаболеваний, вполне аналогичен списку, данному выше.

Материальная помощь, налогообложение-2017

Начисление НДФЛ

Облагается ли материальная помощь НДФЛ? 2017 год внес в законодательство довольно много поправок и новшеств. Но материальная помощь, не облагаемая налогом (2017), осталась без изменений.


Материальная помощь до 4000 — налогообложение 2017 не предусматривает учета в составе доходов для определения налоговой базы по НДФЛ в случае выплаты по следующим основаниям:

• выплаты работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности либо по возрасту;
• оплата лекарственных препаратов.

Обратите внимание, что оплата лекарственных препаратов осуществляется при предоставлении документов, подтверждающих фактические затраты на приобретение этих лекарственных препаратов для медицинского применения. Лекарственные препараты назначаются лечащим доктором. Но следует иметь в виду, что как матпомощь оплачиваются лекарственные препараты, назначенные работникам и их родственникам (супругам, родителям, детям, подопечным до 18 лет), и бывшим работникам (пенсионерам по возрасту) и калекам (п. 28 ст. 217 НК РФ).


Материальная помощь облагается НДФЛ, но имеется случаи выплаты, не облагаемые НДФЛ (п. 8 ст. 217 НК РФ):

• членам семьи погибшего работника либо бывшего работника, вышедшего на пенсию;
• работнику либо бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена его семьи;
• в сумме не более 50 000 рублей на каждого ребенка при рождении (усыновлении либо удочерении) ребенка. Финансовые средства выплачиваются в течение первого года после рождения;
• пострадавшему в связи со стихийным бедствием либо другими чрезвычайными событиями, и членам семьи лица, погибшего при указанных пришествиях;
• лицу, пострадавшему от террористических актов на территории РФ, и членам семьи лица, погибшего при указанных событиях;
• работнику, членам семьи, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, для оплаты медицинских услуг (п. 10 ст. 217 НК РФ).

Учет для целей налогообложения налогом на прибыль и УСН

По общему правилу, суммы выплаченной материальной помощи не учитываются в расходах для целей налогового учета, при налогообложении налогом на прибыль и УСН (п. 23 ст. 270, п. 1 ст. 346.16 НК РФ).


Одновременно с этим в Письмах Министерства финансов России от 02.09.2014 № 03-03-06/1/43912, от 22.10.2013 № 03-03-06/4/44144 даны разъяснения, что матпомощь, выплаченная к ежегодному отпуску, учитывается в составе затрат на зарплату .


Принципиально важно! В составе затрат на зарплату учитываются выплаты, предусмотренные трудовыми контрактами либо коллективными контрактами (ст. 255 НК РФ).

Документальное оформление

Сотрудник, которому нужно получить матпомощь, подает заявление в произвольной форме. К нему прикладываются копии подтверждающих документов (к примеру, свидетельство о рождении либо усыновлении ребенка, свидетельство о смерти члена семьи и др.).


На основании заявления составляется приказ, который подписывается начальником организации.

Минфин проведет третий выпуск "народных" облигаций в сентябре

Глава департамента госдолга Министерства финансов Константин Вышковский сказал, что ведомство готовится к размещению третьего выпуска Облигаций федерального займа (ОФЗ) для населения. Быть может, это случится уже в сентябре, информируют "Ведомости".
Он утвержает, что облигации должны быть доступны для приобретения населением в любой момент, "без временных разрывов". Когда будет размещен текущий, второй, выпуск, министерство сразу запустит следующий. На вопрос, вероятно ли это уже в сентябре, Вышковский ответил утвердительно. Правильный количество третьего выпуска ОФЗ-н он не назвал, но возможно высказать предположение, что он будет равен объему первых двух, другими словами составит 15 млрд руб.
Вышковский также подчернул, что средний за сутки спрос на такие облигации образовывает приблизительно 150 миллионов рублей., а средний чек приобретения – 1 миллионов рублей. "Берут состоятельные граждане и вкладывают солидные суммы средств просто по причине того, что это конкретно один из самых занимательных на русском рынке инструментов по соотношению риска и доходности", – отметил он.
Министр финаннсов начал размещение "народных" облигаций в апреле 2017 года. Стоимость по номиналу одной облигации образовывает 1000 руб., а объем выпуска, как уже отмечалось выше – 15 млрд руб. Приобрести ОФЗ-н возможно в "Сбербанке" и "ВТБ24", сумма приобретения должна быть не меньше 30 000 руб. и не больше 15 миллионов рублей., другими словами не менее 30 и не более 15 000 облигаций в одни руки (см. "Продажа "народных" облигаций начнется 26 апреля"). В первоначальный день размещения таких облигаций россияне потратили на них практически 700 миллионов рублей.
Купонная ставка по первому купону образовывает 7,5% годовых, по второму – 8% годовых, по третьему – 8,5% годовых, по четвертому – 9% годовых, по пятому – 10% годовых, по шестому –10,5% годовых. Министр финаннсов именует более надежным методом хранения финансовых средств, чем депозиты в банках, поскольку они снабжают более высокую доходность и несут в себе меньше рисков (см. "Министр финаннсов: народные ОФЗ более надежный метод хранения денег, чем депозиты").

Читайте также

• Власти не будут облагать налогом доход от "народных облигаций"
• АСВ желает штрафовать банки за недостоверную отчетность по ОФЗ

Суд взыскал 23 тыс руб с "Аэрофлота" по иску о дискриминации из-за внешнего вида

Московский горсуд частично удовлетворил иск стюардессы "Аэрофлота" Евгении Магуриной, обязав компанию выплатить 23 тысячи рублей по иску о компенсации из-за несправедливой зарплаты, вычисленной с учетом внешнего вида сотрудницы, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Сотрудница "Аэрофлота" в исковом заявлении показывала, что работодатель снизил ей размер надбавки к ее зарплате, например, по причине того, что она носит 52 размер одежды. Поэтому истица требовала признать факт дискриминации, вернуть надбавку, и компенсировать ей 500 тысяч рублей морального ущерба. Помимо этого, Магурина просила суд признать незаконным и отменить пункт требования к внешнему виду членов экипажа, который разрешает работать на международных рейсах лишь худым и молодым стюардессам. Но Пресненский суд отказался удовлетворить иск стюардессы.
"Решение Пресненского райсуд Москвы от 21 апреля 2017 года отменить, принять новое решение по иску Магуриной. Заявленные исковые требования удовлетворить частично, признать не подлежащим к применению подпункт 7.1 требований ПАО "Аэрофлот" от 7 сентября 2011 года №416 по части требований к физическим данным; взыскать с "Аэрофлота" в пользу истицы задолженность по выплате надбавки за персональный вклад в размере 17 тысяч рублей, 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба и 1,2 тысячи рублей госпошлины в доход бюджета города. В удовлетворении другой части иска отказать", - уточнил сотрудник пресс-службы суда апелляционной инстанции.
Ранее Тушинский райсуд Москвы отклонил аналогичный иск другой бортпроводницы "Аэрофлота" Ирины Иерусалимовой.

Розничная торговля алкоголем: ЕГАИС 2017

Рассмотрим, что такое система ЕГАИС, как к ней подключиться, как связаны ЕГАИС и ККТ и что угрожает тем, кто решил проигнорировать требования законодательства.

Продажа алкогольных напитков — весьма прибыльная отрасль экономики, которая способна приносить большие доходы в казну страны. Пополнение бюджета, и борьба с фальсификатом — основные причины внедрения новой системы контроля над изготовлением и оборотом спиртных напитков. В следствии в 2016 году появилась самая громкая новелла в сфере розничных продаж — Единая государственная автоматизированная система обработки данных (ЕГАИС). С момента вступления в силу закона № 182-ФЗ "О внесении изменений в закон № 171-ФЗ", все предприятия, осуществляющие производство, розничную и оптовую торговлю алкогольной продукцией, обязаны подключиться к ЕГАИС и отправлять информацию об обороте алкоголя в Федслужбу Росалкогольрегулирования (РАР).

Что такое ЕГАИС и для чего она нужна

Единая государственная автоматизированная система обработки данных — это ресурс, благодаря которому надзорные органы могут отслеживать путь каждой единицы алкоголя с момента производства либо ввоза в Россию до продажи клиенту в торговой точке. Так, в случае если к оптовику либо в розницу попадет бутылка контрафактного алкоголя, то информацию о ней попросту будут отсутствовать в системе, и ее продажа заблокируется на кассе. Конечно, для этого торговая точка должна быть снабжена особым электронно-кассовым аппаратом с соответствующим программным обеспечением, а производитель обязан промаркировать каждую бутылку особенным чипом с QR-кодом.





Необходимость этого сервиса управление страны растолковывает тем, что в последние годы существенно возрасли объемы контрафактной алкогольной продукции, и участились случаи отравления некачественным алкоголем даже среди немаргинальных слоев населения.

Как работает ЕГАИС в рознице

С 1 июля 2017 года все розничные магазины в России должны передавать данные в ЕГАИС о закупках любого алкоголя, даже в случае если речь заходит о пиве, пивных напитках, сидре, пуаре либо медовухе. Также вступило в силу требование об отчете о розничных продажах: через систему подобающа проходить любая единица товара, помимо слабоалкогольных напитков, вышеперечисленных.


Итак, работа с единой системой складывается из двух этапов: закупка и продажа. Разберем любой из них.

Заказ алкоголя у поставщика

Если вы обладатель розничного магазина, где продается алкоголь, то работа с системой учета для вас начнется с поставки. Согласно действующему законодательству, работа розничной точки (либо общепита) при заказе любого алкоголя выстраивается следующим образом.

1. Получив ваш заказ на партию алкоголя, поставщик отгружает нужное количество товара и оформляет накладную, электронная версия которой отправляется в единую ситему учета, а печатная — экспедитору.
2. После получения товара нужно сверить его количество и с бумажной и электронной накладной. В случае если все сведенья сходятся, то необходимо подтвердить факт закупки в ЕГАИС. Затем в системе появятся сведения о том, в каком количестве магазин закупил алкоголь. Наряду с этим сканировать бутылки необязательно.
3. В случае если же количество бутылок в накладной и в партии расходятся, то необходимо сформировать акт расхождений и послать его в ЕГАИС. Нужно, чтобы поставщик подписал его — тогда в системе будут отражены изменения, и у продавца не появится неприятностей из-за отличия закупленного и реализованного алкоголя.

Такая схема работы обязательна для закупки всех видов спиртных напитков: как крепких, так и слабоалкогольных. И для всех типов бизнеса: розницы и общепита.

Продажа крепкого алкоголя

На сегодняшний день продажа алкоголя допускается лишь посредством единой государственной автоматизированной системы, даже в поселениях с населением менее 3000 человек (с 01.07.2017). Но необходимо подчеркнуть, что это правило не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.


Итак, работа розничной точки при продаже алкоголя должна быть выстроена следующим образом:

1. Кассир считывает с бутылки стандартный линейный штрихкод, после чего кассовая программа предлагает отсканировать "алкогольный" двумерный штрихкод (PDF-417).
2. Кассир считывает "алкогольный" штрихкод посредством особого 2D-сканера. Система определяет подлинность бутылки и включает эту позицию в чек.
3. Кассир выдает клиенту простой чек и чек с QR-кодом, по которому он может определить все данные о бутылке и проверить ее подлинность.
4. Потом информацию о покупке поступают в особую программу — УТМ ЕГАИС. УТМ расшифровывается как "универсальный транспортный модуль" и является программным обеспечением для работы с сервисом.
5. Последний этап — отправление информации о продаже в Росалкогольрегулирование (РАР). Для этого продавец должен подключить к компьютеру особое USB устройство — JaCarta, на котором записана электронная подпись, разрешающая совершить эту процедуру.

Как подключить магазин к ЕГАИС

Подключение происходит через интернет, исходя из этого посещать какие-либо официальные инстанции не потребуется. Но прежде, чем пройти регистрацию и создать персональный кабинет, нужно купить особое оборудование и выполнить ряд технических требований.


Итак, что пригодится розничному магазину для подключения к системе?

• Компьютер с доступом в интернет со скоростью от 256 кбит/с и выше;
• крипто-ключ JaCarta, который возможно купить в любой компании, лицензированной ФСБ;
• УТМ (Универсальный транспортный модуль). Это приложение, которое разрешает отправлять данные в на сервер Росалкогольрегулирования. Его возможно скачать на компьютер с сайта egais.ru;
• товароучетная программа (поддерживает обмен данными с УТМ);
• КЭП (квалифицированная электронная подпись);
• кассовая программа, совместимая с ЕГАИС;
• 2-D сканер для считывания "алкогольных" штрих-котодов;
• фискальный регистратор с функцией печати QR-кодов.

Оборудование, нужное для работы в автоматизированной системе, стоит больших денег, что признают и в самом РАР. Так, ассистент главы РАР Екатерина Приезжих поведала, что один набор такого оборудования обойдется розничной точке в сумму от 40 000 до 150 000 рублей.

ЕГАИС и онлайн-кассы

с 1 июля 2017 года, согласно закону N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа" все продавцы алкоголя должны перейти на онлайн-кассы. Главное требование к новым ККТ — это возможность передавать электронные копии чеков в налоговую через интернет.


Одновременно с этим конкретно продажу алкоголя регулирует 171-ФЗ. Оба документа не зависят друг от друга и должны быть выполнены в один момент: в случае если следовать требованиям 54-ФЗ, но не передавать данные в ЕГАИС, то вас оштрафует РАР. И напротив, если вы выполняете требования РАР, но не соответствуете 54-ФЗ, — не избежать штрафа от налоговой. Так, продавцов алкоголя сейчас контролируют два независимых органа. Это значит, что работать с алкоголем необходимо по следующей схеме.

В случае если реализовываете крепкий алкоголь

1. Отчитываетесь в ЕГАИС за приемку и продажу.
2. Отправляете чек ОФД.
3. Выдаете клиенту чек с двумя QR-кодами, по которым клиент может проверить подлинность алкоголя и налоговый отчет в ФНС.

В случае если реализовываете пиво, сидр либо медовуху

1. Отчитываетесь РАР лишь за приемку.
2. Отправляете чек ОФД.
3. Выдаете клиенту чек с одним QR-кодом для проверки в ФНС.

Хорошие новости для тех, кто торгует слабоалкогольными напитками: закон N 278-ФЗ от 29.07.2017 дает новую редакцию статьи 16 закона 171-ФЗ, согласно которой личные предприниматели на ЕНВД либо патенте, реализовывающие пиво, пивные напитки, сидр, пуаре и медовуху, получили отсрочку для внедрения онлайн-касс до 01.07.2018. Но это не избавляет от необходимости отчитываться перед РАР. О том, как это сделать, поведали эксперты РАР.

Где взять онлайн-кассу с поддержкой ЕГАИС

В случае если ваша касса уже соответствует требованиям РАР, то покупать новую нет необходимости. Необходимо лишь модернизировать имеющуюся ККТ, чтобы она имела возможность передавать чеки в налоговую через интернет. Для этого необходимо:

• снять кассу с учета;
• приобрести набор модернизации и обновить ПО;
• зарегистрировать кассу в ФНС. Для этого нужна новая электронная подпись (подпись для ЕГАИС применять запрещено).

Следует обратить внимание на то, что не все ККТ, которые поддерживают единую государственную автоматизированную систему, возможно модернизировать до онлайн-кассы. Подробную данные об этом возможно определить у своего производителя ККТ.

Ответственность за нарушения

Штрафы, предусмотренные в КоАП РФ за нарушения в торговле алкогольной продукцией более значительны, чем просто штрафы за нарушения правил торговли. юрлицо может заплатить до 200 000 рублей даже за одну бутылку поддельного спиртного. Помимо этого, санкции предусматривают конфискацию контрафактного товара и оборудования, на котором оно было произведено. Исходя из этого, перед тем как саботировать ЕГАИС, придется задуматься и отказаться не только от регистрации в системе, но и от торговли алкоголем в принципе. Что же касается онлайн-касс, то штраф за неприменение ККТ считается от суммы, не прошедшей через кассу: юрлицам нужно будет заплатить 75–100% от суммы, но не меньше 30 000 рублей, а ИП — 25–50% от суммы, но не меньше 10 000 рублей. Другими словами чем больше сумма, которая не прошла по кассе, тем больше штраф.

Обзор ПО для ЕГАИС

Программы для интеграции с ЕГАИС имеется в продаже у многих разработчиков ПО для бухгалтерии. Имеется, из чего выбрать, — и по стоимостям, и по функционалу. Но у всех имеется свои ограничения и особенности.

Для розницы

Две эргономичные программы — Бухсофт ЕГАИС и "Ассистент ЕГАИС" от Инфостарт .


Бухсофт ЕГАИС — простое решение для обмена данными с ЕГАИС для розничных продавцов алкоголя. Она устанавливается за пару минут, легко настраивается и работает на неограниченном количестве компьютеров. Цена программы, как заверяют разработчики, — от 2500 до 8000 рублей (в зависимости от комплектации). Все обновления — бесплатны. Кстати, имеется бесплатная демо-версия на 30 дней.


Ассистент ЕГАИС — это эргономичный интерфейс для работы с Универсальным транспортным модулем. Программа автоматизирует процессы учета алкогольной продукции, сверяет данные как в организации, так и при работе с поставщиками. Тут также предлагается бесплатная демо-версия на 1 месяц и удаленная помощь в настройке (интеграция ключей, настройка личного кабинета, установка УТМ). Цена продукта — от 5000 рублей.

Для опта, производителей и импортеров

С оптом может оказать помощь программа "Обмен с ЕГАИС из 1С" — визуальный интерфейс для работы с УТМ и непроизвольный обмен данными с ЕГАИС из 1С. Возможно загружать данные по агентам, производителям, продукции, сопоставлять данные и вносить их в базу, загружать (ТТН) и справки Б от поставщиков, включая отправку по ним актов, выгрузку ТТН клиентам и запрос остатков. Цена — от 12 000 рублей.

Обмен с ЕГАИС под ключ

Хорошее решение под ключ для магазинов — "Касса-грант ЕГАИС". Это кассовый аппарат, оснащенный дополнительным оборудованием для передачи информации о продаже алкогольной продукции в ЕГАИС и POS-программой, разрешающей вполне автоматизировать работу магазина либо всей торговой сети. Программа стоит от 6000 до 90 000 рублей (в зависимости от наличия либо отсутствия кассового терминала). В пакет включены установка и настройка УТМ, обучение работе с 1С, консультации и техподдержка.

Следствие требует арестовать обвиняемого в избиении блогера в Парке Горького

Ходатайство прокуратуры и милиции об избрании меры пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении Корнея Макарова, обвиняемого в избиении до смерти блогера Станислава Думкина в Парке Горького, поступило в Хамовнический райсуд Москвы, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Ольга Мышелова.

Согласно данным Следственного комитета (СК) РФ, дело возбуждено по показателям правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (причинение тяжёлого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности).
Инцидент случился 13 августа 2017 года в одном из парков столицы на улице Крымский вал. Подозреваемый, применяя предлог, вступил в конфликт с молодым человеком 1988 года рождения, в ходе которого нанес потерпевшему удары в область головы. Последний был доставлен в поликлинику, где, не приходя в сознание, скончался.
Ведомство уточняет, что подозреваемый – юный человек 1994 года рождения – прибыл к следователям добровольно в сопровождении юриста.
Как выяснилось, Макаров – сын актера популярного телевизионного сериала "Интерны" Сергея Макарова.

Предлагается установить доплату к пенсиям бывших региональных и муниципальных служащих

igor Litvyak/ Shutterstock.com
С указанной инициативой¹ выступили депутаты Законодательного Собрания Кировской области. Они предлагают обезопасить право бывших региональных и муниципальных госслужащих на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости либо досрочно назначенной пенсии. Для этого планируется внести изменения и уточнения в ст. 2.1 и ст. 19 закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих правилах организации законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ" (потом – Закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ) и ч. 5.1 ст. 40 закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих правилах организации местного самоуправления в РФ и аккуратных органов власти субъектов РФ".
Разработчики документа аргументируют необходимость принятия законопроекта тем, что согласно нынешнему законодательству нужным условием предоставления дополнительных соцгарантий бывшим региональным и муниципальным служащим является лишь факт прекращения ими полномочий, а не факт их осуществления на опытной постоянной базе. Как пример региональные депутаты приводят доплату к пенсии, назначенную в соответствии с федеральным законодательством. Но как отмечают авторы законопроекта, на практике указанная норма не всегда применяется конкретно, благодаря чего госслужащие, покинувшие должность, часто остаются без положенных им социальных выплат.
Наряду с этим планируется уточнить, что право на указанную ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности), или к досрочно назначенной пенсии не смогут получить в частности лица, полномочия которых были досрочно прекращены по после вступления в отношении его в законную силу обвинительного вердикта суда (подп. "з" п. 1 ст. 19 Закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ).
Отметим, что в настоящий момент в нижней палате парламента находится закон, направленный на лишение бывших парламентариев Государственной думы и членов Совета Федерации права на ежемесячные доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

Защита предпринимателя Пономарева обжаловала продление срока его ареста

Защита предпринимателя Константина Пономарева, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов и совершении ряда других правонарушений, подала жалобу на решение о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения в тюрьму, сказал во вторник РАПСИ юрист Андрей Смецкой.

По словам юриста, Пресненский райсуд Москвы не обратил внимание на пару значительных фактов, мешающих продлению Пономареву срока ареста. "Суд не рассмотрел ходатайство о залоге, которое было озвучено самим Константином, и решил не обращать внимания на сферу правонарушения, которую стоит считать предпринимательской", — сказал Смецкой. В соответствии с частью 1.1. статьи 108 Уголовного кодекса, заключение в тюрьму нереально в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении правонарушений, относящихся к предпринимательским, пояснил юрист.
Несколько дней назад суд удовлетворил ходатайство следствия, продлив срок ареста Пономареву до 6 сентября.  В тот же день и на такой же срок был продлён домашний арест юристу Пономарева Максиму Загорскому,  которому вменяется в вину подкуп свидетелей и ложный донос.
Пономарев обвиняется в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 199 (уклонение от уплаты налогов), 306 (ложный донос), 307 (ложные показание, заключение специалиста) и 309 (подкуп либо принуждение к даче показаний) УК.
Согласно данным юриста Смецкого, следствие вменяет предпринимателю обращение в Краснинский райсуд Смоленской области с иском "в целях корыстного обогащения". "Факт применения Пономаревым права, предоставленного Конституцией на обращение в суд, следователь посчитал мошенничеством! Особенного внимания заслуживает тот факт, что Пономарев был задержан за двое дней до рассмотрения гражданского дела в Верховном суде, а у его юриста были изъяты все документы, нужные для участия и представительства в суде", — показывает юрист.
Что касается обвинения в неуплате налогов, то, согласно данным защитника, установлен факт наличия в отношении Пономарева неотмененного распоряжения следователя об отказе в возбуждении дела по тому же обвинению. Также, согласно точки зрения юриста, истек срок давности по правонарушениям против правосудия.
Представитель Пономарева в ряде гражданских процессов юрист Павел Казарез думает, что возбуждение дела может быть связано с конфликтом около выплат за аренду генераторов, предоставленных предпринимателем для энергоснабжения республики Крым. Ранее сам Пономарев обращался в УФСБ по Смоленской области прося провести проверку по факту исчезновения 7 миллиардов рублей из бюджета, выделенных на выплату затрат на мобильную генерацию для полуострова, не дошедших до собственников дизельных генераторов, предоставивших их Крыму, сказал представитель предпринимателя.
Пономарев известен своей многолетней тяжбой со шведским концерном IKEA из-за аренды генераторов для гипермаркетов шведской компании в Петербурге. По заявлениям IKEA в отношении него много раз возбуждались уголовные дела, которые потом были прекращены за отсутствием события правонарушения.

Рассмотрение споров по поводу хранения имущества

Практика рассмотрения арбитражным судом северо-западного округа споров, появляющихся из правоотношений по поводу хранения имущества

Контракт хранения относится к одним из старейших видов гражданско-правовых контрактов, известных еще римскому праву.
Контрактом depositum в римском праве назывался настоящий договор, по которому лицо, получившее от другого лица лично-определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), принимало на себя обязанность бесплатно хранить ее в течение определенного срока либо до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту) <1>.

---

<1> Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 171.

---

В действующем Гражданском кодексе РФ (потом - ГК России) вопросам хранения имущества посвящена глава 47.
§ 1 главы 47 ГК России содержит общие положения о хранении, § 2 главы 47 ГК России регламентирует правоотношения по хранению на товарном складе, § 3 главы 47 ГК России посвящен особым видам хранения.
В практике арбитражных судов периодически появляются вопросы, связанные с применением положений главы 47 ГК России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК России согласно соглашению хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Контракт хранения рассматривается в гражданском законодательстве РФ в качестве настоящей сделки, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Но контракт хранения может носить и консенсуальный характер, в случае если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный контрактом срок <2>.

---

<2> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. С. 604.

---

Пункт 2 статьи 886 ГК России не исключают вероятность заключения консенсуального договора, в случае если в качестве хранителя выступает опытный хранитель.
Под настоящим контрактом хранения следует понимать таковой контракт хранения, для заключения которого, кроме достижения соглашения между сторонами, нужна также передача вещи на хранение и который считается заключенным с момента таковой передачи. По настоящему контракту хранения обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи появляется с момента заключения договора. В том случае, если поклажедатель не докажет факт передачи хранителю имущества, таковой контракт не может считаться заключенным.


Университет обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 30144941 руб. стоимости товара, переданного согласно соглашению хранения.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное оборудование заявленной стоимости практически на хранение обществу не передавалось, на момент составления акта о передаче на хранение имущество не существовало, в иске отказали.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов прошлых инстанций (Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО; с 06.08.14 - АС СЗО) от 11.03.14 по делу N А42-5784/2012).


Нельзя не дать согласие с позицией судов по указанному делу, потому, что спорный контракт не может быть признан заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 887 ГК России контракт хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК России. Наряду с этим для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК России) соблюдение письменной формы требуется, в случае если цена передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем вдесятеро установленный законом минимальный размер зарплаты .
Контракт хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных событиях (пожаре, стихийном бедствии, неожиданной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказана свидетельскими показаниями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК России несложная письменная форма договора хранения считается соблюденной, в случае если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства либо иного документа, подписанного хранителем.
Список документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы договора хранения, указанный в пункте 2 статьи 887 ГК России, не является исчерпывающим, что подтверждается судебно-арбитражной практикой.


Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с таможни затрат по хранению задержанного имущества, переданного по протоколу задержания.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов прошлых инстанций о соблюдении простой письменной формы договора хранения, потому, что протокол о задержании товаров, в котором имеется указание на передачу этих товаров на хранение обществу, подписанный последним, отвечает требованиям, указанным в пункте 2 статьи 887 ГК России (Распоряжение АС СЗО от 08.09.15 по делу N А56-64127/2014).


Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования о взыскании убытков, появившихся в связи с потерей имущества, переданного истцом ответчику на ответственное хранение.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Суд округа оставил без изменения принятые судебные акты, сделав вывод о том, что соблюдение простой письменной формы договора хранения подтверждается актом передачи на ответственное хранение спорного имущества, потому, что этот акт содержит наименование имущества, передаваемого на хранение, его количество; акт подписан представителями общества и администрации (Распоряжение АС СЗО от 24.06.15 по делу N А05-6622/2014).


В рамках другого дела суды пришли к выводу о том, что соблюдение простой письменной формы договора хранения подтверждается накладными на доставку груза и данными о датах его вывоза (Распоряжение ФАС СЗО от 04.04.14 по делу N А13-1878/2013).


В случае если контрактом хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он должен к этому силою событий в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие (абзац первый статьи 895 ГК России).


Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1430160 руб. затрат по перемещению и хранению транспортного средства, и об обязании ответчика принять данное транспортное средство.
В ходе рассмотрения дела судами было обнаружено, что 16.11.10 инспектором дорожно-патрульной службы отдела Госинспекции по безопасности дорожного движения по Приморскому району Петербурга на основании части 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (потом - КоАП РФ) за нарушение правил остановки (стоянки) было задержано и перемещено на специализированную стоянку учреждения транспортное средство, находящиеся в собствености гражданину Г.
Вступившим в законную силу "судебным вердиктом" общей юрисдикции от 19.10.11 с Г. в бюджет Петербурга взыскано 402000 руб. платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с 17.11.10 по 18.11.11; также Г. вменено в обязанность забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки. Данное решение указанным физическим лицом не выполнено.
Потому, что транспортное средство на момент предъявления иска в арбитражный суд находилось на специализированной стоянке, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным иском о взыскании с общества затрат по хранению с 19.11.11 по 17.10.14 задержанного транспортного средства, и об обязании ответчика принять данное транспортное средство.
Мотивируя заявленные требования, истец ссылался на то, что общество с 13.09.13 является уполномоченной организацией, на которую в силу пункта 5 статьи 6 Закона Петербурга от 21.06.12 N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты затрат на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Петербурге", и пунктов 24 и 25 приложения N 1 к Распоряжению Правительства Петербурга от 29.05.13 N 359 "О мерах по реализации Закона Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты затрат на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Петербурге" возложена обязанность принять от учреждения ранее задержанные в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ транспортные средства категорий C, D, E и прицепы к ним, подлежащие госрегистрации, и возместить учреждению понесенные последним затраты на перемещение и хранение в установленный в контракте срок.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что соответствующий контракт хранения между ответчиком и истцом заключен не был, согласие обладателя на передачу обществу находящегося на хранении транспортного средства получено не было, руководствуясь пунктом 1 статьи 895 ГК России, отказали в иске.
Суд округа оставил вынесенные по делу судебные акты без изменения, сделав вывод о том, что с момента вступления в силу указанного решения суда общей юрисдикции спорное транспортное средство находится на ответственном хранении у учреждения вплоть до выполнения данного судебного акта, и что на правоотношения по хранению указанного транспортного средства в силу закона распространяются правила главы 47 ГК России (Распоряжение АС СЗО от 11.12.15 по делу N А56-68001/2014).


К аналогичному выводу пришел АС СЗО и в Распоряжении от 13.10.15 по делу N А56-75145/2014.
Методом системного толкования положений статей 896, 897, 924 ГК России презюмируется возмездный характер договора хранения <3>.

---

<3> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. Ч. 2. С. 604.

---

К тому же, как свидетельствует судебная практика, вероятно безвозмездное оказание услуг по хранению.


Общество обратилось в арбитражный суд с иском к таможне, к РФ в лице Федеральной таможни о взыскании субсидиарно 48003310 руб. за услуги хранения, 4121623 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими финансовыми средствами.
Суд первой инстанции, посчитав спорные контракты хранения безвозмездными, а размер практически понесенных истцом затрат недоказанным, отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Учитывая фактические события дела, условия заключенных контрактов, руководствуясь статьями 421, 422, 423, 424, 886, 896, 897 ГК России, суд округа пришел к выводу о безвозмездности спорных контрактов, об отсутствии условий о несении хранителем затрат и оставил в силе решение суда первой инстанции (Распоряжение АС СЗО от 25.02.15 по делу N А56-68331/2013).


К аналогичным выводам суд кассационной инстанции пришел при рассмотрении дела N А56-56159/2013 (Распоряжение АС СЗО от 20.01.15).
В случае если по окончании срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за предстоящее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК России).


Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) о взыскании 6086026 руб. 32 коп. неосновательного обогащения - стоимости услуг по хранению за период с 01.07.14 по 31.10.14.
Как следует из дела и установлено судами, между Управлением Росимущества (клиент) и обществом (исполнитель) 03.12.13 заключен госконтракт, по которому клиент поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по приему и хранению обращенного в государсвенную собственность или изъятого лома цветных и тёмных металлов и иного имущества.
В соответствии с пунктом 1.4 госконтракта оказание услуг начинается с момента его заключения и оканчивается 31.12.13.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 цена госконтракта, составляющая 2985000 руб., включает цена всех услуг, оказываемых исполнителем и оплачиваемых клиентом. Цена госконтракта является жёсткой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.3 сумма, подлежащая уплате, указывается в акте приема-передачи услуг в рамках общей цены госконтракта исходя из стоимости хранения в день: 1 тонны на низкотемпературном складе - 43 руб. 78 коп., 1 куб. м на отапливаемом складе - 25 руб. 37 коп., 1 контейнера на контейнерной площадке - 487 руб. 55 коп., 1 кв. м на открытой площадке - 13 руб. 93 коп.
Пунктом 4.4.6 предусмотрена обязанность исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения от клиента указаний принять в соответствии с техническим заданием по месту нахождения складских помещений имущество, находящееся в распоряжении клиента на момент подписания госконтракта, и обеспечить его хранение.
В силу пункта 4.4.7 исполнитель обязан осуществлять прием и передачу имущества лишь по письменному указанию клиента.
Общество, ссылаясь на оказание им Управлению Росимущества услуг по хранению имущества после истечения срока действия и сверх цены госконтракта, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Суды иск удовлетворили.
Суд округа, руководствуясь пунктом 4 статьи 896 ГК России, оставил вынесенные судебные акты без изменения, потому, что материалами дела подтверждается, что во выполнение госконтракта истец принял от ответчика имущество на хранение; общество взыскивает с Управления Росимущества цена услуг по хранению за период с 01.07.14 по 31.10.14, который выходит за пределы срока, оговоренного в государственном договоре; после прекращения срока действия госконтракта ответчик имущество не забрал, и оно хранилось у истца с 01.07.14 по 31.10.14 (Распоряжение АС СЗО от 30.09.15 по делу N А56-62837/2014).


В судебной практике АС СЗО был поднят вопрос о том, влечет ли хранение имущества в пределах срока действия госконтракта, заключенного в соответствии с законом от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных потребностей" (потом - Закон N 44-ФЗ), в тех случаях, когда цена госконтракта является жёсткой и уплачена исполнителю, обязанность поклажедателя оплачивать услуги по хранению сверх предусмотренной за них цены в период действия договора.


Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росимущества о взыскании 8960984 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по хранению имущества в октябре 2014 года.
"судебным вердиктом" иск удовлетворен.
Распоряжением апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано.
Судами установлено, что Управлением Росимущества (клиент) и обществом (исполнитель) 24.01.14 заключен госконтракт на оказание услуг по приему и хранению обращенных в государсвенную собственность или изъятых лома тёмных и цветных металлов и иного имущества.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 цена договора - 16000000 руб. является жёсткой (предельной) суммой, которую может уплатить клиент за практически оказанные услуги, и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.
Госконтракт финансируется из бюджета (пункт 3.1); оплата осуществляется по безналу в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг (пункт 3.2); сумма, подлежащая уплате, указывается в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены госконтракта исходя из стоимости хранения имущества - 32 руб./куб. м/дни (пункт 3.3).
В соответствии с пунктом 1.5 услуги выясняются с момента заключения госконтракта до 31.12.14.
Цена госконтракта уплачена обществу.
По пересматриваемому делу общество просило взыскать 7750563 руб. 92 коп. задолженности за услуги по хранению, оказанные в октябре 2014 года, в отношении имущества, принятого на хранение до 08.03.14.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, руководствовался положениями Закона N 44-ФЗ.
Судом было обнаружено, что госконтракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ. Госконтрактом установлены срок оказания услуг - с момента заключения договора по 31.12.14 (пункт 1.5), цена - 16000000 руб., являющаяся предельной суммой, которую может уплатить клиент за практически оказанные услуги (пункт 2.1).
Как отмечено судом округа, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении договора указывается, что цена договора является жёсткой и определяется на целый срок выполнения договора, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены договора или формула цены и большое значение цены договора, установленные клиентом в документации о закупке. При заключении и выполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
В этом случае цена госконтракта является жёсткой и уплачена обществу полностью.
По смыслу статьи 95 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон цена госконтракта, осуждённого на срок менее трех лет, может быть увеличена при условии, что это предусмотрено документацией о закупке и договором, при повышении клиентом предусмотренного договором объема услуг. Наряду с этим цена может быть увеличена не более чем на 10 процентов.
В материалах дела отсутствует соглашение сторон об повышении цены госконтракта.
Суд округа указал в своем распоряжении, что сумма, на которую претендует общество, существенно превышает 10 процентов от цены госконтракта; хранение обществом имущества в пределах срока действия госконтракта не влечет обязанности Управления Росимущества оплачивать услуги сверх предусмотренной за них цены (Распоряжение АС СЗО от 19.01.16 по делу N А52-1203/2015).


Аналогичную позицию АС СЗО занял и при рассмотрении другой работы (Распоряжения АС СЗО от 24.12.15 по делу N А21-458/2015, от 08.10.15 по делу N А52-3563/2014, от 14.09.15 по делу N А52-175/2015).
Исполнение функций по хранению вещественных доказательств по уголовному делу в отсутствие госконтракта, арестанта с таможенным органом, не влечет обязанности последнего по оплате услуг по хранению в соответствии с требованиями статьи 896 ГК России.


Общество обратилось в арбитражный суд с иском к таможне о взыскании 446400 руб. задолженности за услуги по хранению, 25575 руб. процентов за пользование чужими финансовыми средствами за периоды с 18.07.13 по 24.03.14 и по день вынесения решения.
Как следует из дела, таможня (клиент) и компания (исполнитель) в соответствии с разрешением комиссии по размещению заказов на поставку товаров, исполнение работ, оказание услуг для потребностей таможенного органа 23.12.11 заключили госконтракт (потом - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги по хранению товаров и транспортных средств, изъятых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ на основании протокола осмотра места происшествия, составленного по данным проверок и уголовным делам, а клиент - оплатить оказанные исполнителем услуги в размерах и в сроки, согласованные в договоре.
В соответствии с пунктом 1.2 договора хранение имущества осуществляется исполнителем в защищаемых отапливаемых и неотапливаемых помещениях, и на снятых в аренду исполнителем защищаемых открытых стоянках, находящихся в Псковской области: в дер. Кузнецовка, в г. Себеж и в г. Великие Луки.
В соответствии с договором таможня по акту приема-передачи материальных ценностей от 02.05.12 передала на ответственное хранение компании товары, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу.
Данное дело 25.05.12 передано таможней по подследственности в Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ. Товары - вещественные доказательства по уголовному делу 04.06.13 возвращены законному обладателю.
Между компанией и обществом 17.12.12 заключен контракт на сдачу в субаренду недвижимого имущества (склада в д. Кузнецовка).
Вещественные доказательства по уголовному делу по окончании действия договора таможня со склада компании не получила.
Склад в д. Кузнецовка вместе с вещественными доказательствами по уголовному делу передан обществу, которое с 01.01.13 осуществляло их хранение.
Общество, считая, что в период с 01.01.13 по 04.06.13 оно оказывало таможне услуги по хранению, которые та не оплатила, обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, потому, что вещественные доказательства по уголовному делу таможенный орган на хранение истцу не передавал; они были приняты истцом от исполнителя по госконтракту на оказание услуг хранения и хранились до передачи их законному обладателю; госконтракт на хранение вещественных доказательств по уголовному делу между ответчиком и истцом не заключался (Распоряжение АС СЗО от 03.02.15 по делу N А52-854/2014).


Судебная практика исходит из того, что в силу требований статьи 891 ГК России основной обязанностью хранителя является обеспечение сохранности принятой на хранение вещи; ненадлежащее выполнение хранителем этой обязанности влечет взыскание с него убытков в порядке, предусмотренном статьей 902 ГК России.


Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 292606 руб. 02 коп. убытков, появившихся в следствии потери имущества, переданного на хранение согласно соглашению складского хранения от 03.03.08.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск общества обоснованным по праву и размеру.
Судами было обнаружено, что компания (хранитель) и общество (поклажедатель) заключили контракт складского хранения от 03.03.08, по условиям которого хранитель обязался за вознаграждение принимать, выполнять погрузочно-разгрузочные работы, хранить товар, вырабатывать партии товара к отгрузке, выполнять переадресацию вагонов и возвращать товар поклажедателя на своем складе.
Согласно пункту 2.1.5 договора хранитель при приеме товара создаёт его осмотр, определяет количество и внешнее состояние.
В пункте 2.1.7 договора предусмотрено, что хранитель обязан передать поклажедателю товары, которые были приняты им на хранение, в том состоянии, в котором они передавались.
В соответствии с пунктом 5.3 договора при обнаружении недостачи товара стороны составляют акт о недостаче, в котором определяют цена товара и количество потерянного товара. Наряду с этим хранитель обязан оплатить поклажедателю цена потерянного товара в течение 15 банковских дней с момента составления акта.
При проведении инвентаризации сторонами установлена недостача товара на сумму 332062 руб. 03 коп., что подтверждается отчетом о движении товаров на ответственном хранении на складе компании за апрель 2014 года.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное имущество было принято на хранение компанией, доказательств возврата спорного имущества поклажедателю ответчик не представил, руководствуясь статьями 891, 901 и 902 ГК России, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов прошлых инстанций (Распоряжение АС СЗО от 24.12.15 по делу N А56-71852/2014).


Согласно пункту 1 статьи 901 ГК России хранитель несёт ответственность за потерю, недостачу либо повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК России, другими словами при наличии его вины.


Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 846619 руб. 76 коп. убытков, появившихся в следствии потери имущества, переданного на хранение согласно соглашению от 06.02.14 и складской расписке от 07.03.14.
При рассмотрении дела судами было установлено следующее.
Компания (хранитель) и общество (поклажедатель) заключили контракт хранения от 06.02.14, по расписке общество передало компании на хранение шесть единиц товара объемом 7,29 куб. м.
В соответствии с пунктом 2.4 договора груз возвращается на основании заявки, направленной по факсимильной связи или email не позднее чем за два часа до предполагаемого времени получения груза; в заявке должны быть указаны наименование, количество, маркировка груза, соответствующая складской расписке, и реквизиты, в частности ИНН, разрешающие конкретно найти поклажедателя и получателя.
При попытке 14.03.14 забрать оставленный на хранение товар общество узнало, что он уже выдан по заявке от 13.03.14 гражданину Ч. по доверенности общества.
Общество заявило о хищении товара; по факту кражи имущества возбуждено дело, общество признано потерпевшим.
Посчитав, что компания как хранитель подобающа отвечать за потерю товара, общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Суды в иске отказали, потому, что при получении имущества хранителю была предъявлена доверенность, выданная поклажедателем, оснований сомневаться в ее подлинности у хранителя не было, о фальсификации доверенности поклажедатель в судебном совещании не заявлял.
Суд округа оставил без изменения вынесенные по делу судебные акты, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 901 ГК России (Распоряжение АС СЗО от 07.10.15 по делу N А56-64101/2014).


Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный контрактом срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК России).


Общество обратилось в арбитражный суд с иском к правовому центру об обязании в течение пяти календарных дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу передать обществу имущество, переданное ответчику на основании договора ответственного хранения от 28.05.12.
Суды признали иск обоснованным по праву и подтвержденным материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства, установив, что поклажедатель до окончания срока действия договора обратился к хранителю с требованием возвратить принятую на хранение вещь, руководствуясь статьей 904 ГК России, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем дал согласие суд округа (Распоряжение ФАС СЗО от 01.08.14 по делу N А56-12149/2013).


Проведенный анализ практики рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа споров, появляющихся из правоотношений по поводу хранения имущества, разрешает сделать следующие выводы:
по настоящему контракту хранения обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи появляется с момента заключения договора. В том случае, если поклажедатель не докажет факт передачи хранителю имущества, таковой контракт не может считаться осуждённым;
список документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы договора хранения, указанный в пункте 2 статьи 887 ГК России, не является исчерпывающим;
действующим гражданским законодательством РФ презюмируется возмездный характер договора хранения. К тому же, как свидетельствует судебная практика, вероятно безвозмездное оказание услуг по хранению;
хранение имущества в пределах срока действия госконтракта, заключенного в порядке закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных потребностей", в тех случаях, когда цена госконтракта является жёсткой и уплачена исполнителю, не влечет обязанность поклажедателя оплачивать услуги по хранению сверх предусмотренной за них цены в период действия договора;
судебная практика исходит из того, что в силу требований статьи 891 ГК России основной обязанностью хранителя является обеспечение сохранности принятой на хранение вещи; ненадлежащее выполнение хранителем этой обязанности влечет взыскание с него убытков в порядке, предусмотренном статьей 902 ГК России.
Подводя результат сказанному, следует подчернуть, что в следствии анализа дел указанной выше категории противоречий в судебной практике Арбитражного суда Северо-Западного округа не распознано.