Быть может, кое-какие программы смен детских лагерей будут подлежать неукоснительной аккредитации

Министр труда и соцзащиты РФ Максим Топилин сообщил о том, что программы смен детских лагерей, которые включают компоненты экстремального отдыха, и вдобавок туризма, должны подлежать государственной аккредитации. Он подчернул, что подобающие нормативные инициативы, быть может, будут введены Минтрудом Российской Федерации.

Указанное предложение является реакцией учреждения на катастрофу, случившуюся 18 июня в одном из детских лагерей Карелии. Власть лагеря разрешила педагогам организовать сплав на лодках по озеру Сямозера, несмотря на штормовое предупреждение. По итогам две лодки попали в шторм, умерли 14 малышей.

Как информирует пресс-служба Полномочного при Главе государства Российской Федерации по правам малыша Павла Астахова, в связи с случившимся возбуждено два уголовных дела: 1-е за оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности (ч. 3 ст. 238 УК РФ). Второе дело было возбуждено по статье "Некомпетентность" относительно госслужащих, которые не осуществляли меры, не обращая внимания на неоднократные поступления в полномочные органы информации о нарушениях в ООО "Парк-Отель "Сямозеро" (ч. 3 ст. 293 УК РФ). Согласно материалам уголовного дела, которые содержатся на сайте СК РФ, информация о множественных нарушениях в сфере компании летнего отдыха, оздоровления и занятости не достигших совершеннолетия, которые были допущены управлением этого лагеря, направлялась в указанные органы еще в 2015 году.

Напомним, трагедия в Карелии кроме того послужила предлогом для инициирования Руководством РФ общероссийской ревизии детских лагерей. Прежде всего будут проанализированы квалификация вожатых и инструкторов.

Как отметила позавчера Помощник Примьер-министра РФ Ольга Голодец на заседании в кабинете министров, при потребности все учреждения, где отдыхают малыши, будут усилены кадрами, а в лагерях с неудовлетворительными условиями малыши отдыхать не будут.

Смотрите дополнительно нужный материал по теме дела юриста. Это может быть интересно.

Совет Федерации одобрил реформу суда присяжных

Совет Федерации одобрил 15 июня 2016 года пакет законов, реформирующих суд присяжных, сказано в сообщении на интернет сайте СФ.
Члены Совета Федерации одобрили изменения в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ", правки в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с расширением употребления университета присяжных заседателей, изменения в ФЗ "О присяжных заседателях федеральных Сою в РФ", и вдобавок правки в статью 7 закона "О употреблении положений УК России и Уголовного кодекса РФ на местностях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Соответственно закону, народные присяжные сумеют принимать участие в разбирательстве уголовных дел о правонарушениях, установленных ч. 2 ст. 105 (убиение двух и свыше лиц), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного либо публичного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь судьи либо дознавателя), ст. 317 (посягательство на жизнь работника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид), по которым в качестве в наивысшей степени строгого вида наказания не в состоянии быть избраны пожизненное лишение свободы либо расстрел , а также в разбирательстве дел о правонарушениях, установленных ч. 1 ст. 105 (убиение) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Первые изменения случатся в июне 2017 года, когда в судах областного звена начнут функционировать комиссии из восьми присяжных вместо нынешних двенадцати. Это должно упростить формирование комиссий, говорилось в препроводительных материалах к документам. С 1 июня 2018 года предполагается появление комиссии из шести присяжных в районных и гарнизонных судах.
Документы были введены в нижнюю палату парламента Владимиром Путиным в марте 2016 года.
С текстом проекта законодательного акта № 1016480-6 "О введении изменений в закон "О присяжных заседателях федеральных Сою в РФ" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта законодательного акта № 1016453-6 "О введении изменений в Уголовный кодекс РФ в связи с расширением употребления университета присяжных заседателей" возможно познакомиться тут.
С текстом проекта закона № 1016471-6 "О введении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" возможно познакомиться тут.

Посмотрите дополнительно нужную информацию в области нормативную. Это может быть станет весьма полезно.

Состоялась церемония вручения Общероссийской правовой премии им. Калмыкова

Ассоциация адвокатов Российской Федерации (АЮР) 3 июня провела в Кабардино-Балкарском государственном институте праздничную церемонию вручения первой Общероссийской правовой премии имени Юрия Хамзатовича Калмыкова "За честь и достоинство".

Премия учреждена Всероссийской публичной компанией "Ассоциация адвокатов Российской Федерации" в память о выдающемся государственном и публичном деятеле Российской Федерации конца ХХ века, известном ученом, докторе наук Юрии Калмыкове. Она является формой признания особенных заслуг в продвижении правовой мысли Российской Федерации и интенсивной гражданской позиции, подчеркнули в пресс-службе АЮР.
Лауреатами премии стали глава государства Уральского государственного правового института Виктор Перевалов и член ЦИКа РФ Борис Эбзеев.
"Юрий Хамзатович внес большой вклад в продвижение права Российской Федерации, ее правовой науки, упрочнение законности и правопорядка, защиту прав и интересов граждан. Премия является признанием вклада Калмыкова в формирование юридического страны, в законотворческую деятельность в продвижение правового образования, и вдобавок отражённую социально значимую деятельность", - сказали организаторы церемонии.
В адрес участников церемонии свое видео-заявление отправил глава АЮР, глава Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Павел Крашенинников: "Весьма приятно, что состоялась церемония вручения премии имени великого человека. Сейчас премия вручается нашим сотрудникам, которые самолично знали Юрия Хамзатовича. Это Виктор Перевалов и Борис Эбзеев. Вы по праву заслужили эту премию. Хочу всем результатов и новых достижений".
Приз лауреатам вручили начальник власти Главы Кабардино-Балкарской республики Мухамед Кодзоков, помощник председателя правления АЮР Игорь Редькин и ректор Кабардино-Балкарского государственного института, в котором проходила церемония вручения, Юрий Альтудов.
"Приз является премией федерального значения, но верно, что производится на родной земле выдающегося адвоката 20 века, нашего учителя, умнейшего человека Юрия Калмыкова. Мы поздравляем наших дорогих и достойнейших лауреатов", - произнёс Редькин. Член ЦИК РФ Эбзеев кроме того подчеркнул вклад Калмыкова в продвижение права Российской Федерации: "Я очень много лет бок о бок работал с Юрием Хамзатовичем Калмыковым, основоположником Саратовской правовой школы. Это был немыслимый человек, который творил историю. Когда я выяснил, что меня выдвинули и утвердили в качестве лауреата, я ни минуты не колеблясь, решил ехать, тем свыше, что это моя Отчизна. Юрий Хамзатович появился в Черкесске, но такие люди принадлежат всей Российской Федерации. Обратите всеобщее пристальное внимание на наименование премии - "За честь и достоинство". Так давайте все будем достойны памяти этого великого человека".
"Для коллектива Кабардино-Балкарского государственного института им. Х.М. Бербекова громадная честь принимать лауреатов Общероссийской правовой премии им. Ю.Х. Калмыкова. Мы гордимся тем, что награждение проходит в стенках нашего вуза", – подчеркнул ректор КБГУ Альтудов.



Смотрите также нужную заметку в области трудовой договор ип с водителем грузового автомобиля образец. Это может быть будет интересно.

Ассоциация адвокатов Российской Федерации (АЮР) 3 июня провела в Кабардино-Балкарском государственном институте праздничную церемонию вручения первой Общероссийской правовой премии имени Юрия Хамзатовича Калмыкова "За честь и достоинство".

Премия учреждена Всероссийской публичной компанией "Ассоциация адвокатов Российской Федерации" в память о выдающемся государственном и публичном деятеле Российской Федерации конца ХХ века, известном ученом, докторе наук Юрии Калмыкове. Она является формой признания особенных заслуг в продвижении правовой мысли Российской Федерации и интенсивной гражданской позиции, подчеркнули в пресс-службе АЮР.
Лауреатами премии стали глава государства Уральского государственного правового института Виктор Перевалов и член ЦИКа РФ Борис Эбзеев.
"Юрий Хамзатович внес большой вклад в продвижение права Российской Федерации, ее правовой науки, упрочнение законности и правопорядка, защиту прав и интересов граждан. Премия является признанием вклада Калмыкова в формирование юридического страны, в законотворческую деятельность в продвижение правового образования, и вдобавок отражённую социально значимую деятельность", - сказали организаторы церемонии.
В адрес участников церемонии свое видео-заявление отправил глава АЮР, глава Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Павел Крашенинников: "Весьма приятно, что состоялась церемония вручения премии имени великого человека. Сейчас премия вручается нашим сотрудникам, которые самолично знали Юрия Хамзатовича. Это Виктор Перевалов и Борис Эбзеев. Вы по праву заслужили эту премию. Изъявляю желание всем результатов и новых достижений".
Приз лауреатам вручили начальник власти Главы Кабардино-Балкарской республики Мухамед Кодзоков, помощник председателя правления АЮР Игорь Редькин и ректор Кабардино-Балкарского государственного института, в котором проходила церемония вручения, Юрий Альтудов.
"Приз является премией федерального значения, но верно, что производится на родной земле выдающегося адвоката 20 века, нашего учителя, умнейшего человека Юрия Калмыкова. Мы поздравляем наших дорогих и достойнейших лауреатов", - произнёс Редькин. Член ЦИК РФ Эбзеев кроме того подчеркнул вклад Калмыкова в продвижение права Российской Федерации: "Я очень много лет бок о бок работал с Юрием Хамзатовичем Калмыковым, основоположником Саратовской правовой школы. Это был немыслимый человек, который творил историю. Когда я выяснил, что меня выдвинули и утвердили в качестве лауреата, я ни минуты не колеблясь, решил ехать, тем свыше, что это моя Отчизна. Юрий Хамзатович появился в Черкесске, но такие люди принадлежат всей Российской Федерации. Обратите всеобщее пристальное внимание на наименование премии - "За честь и достоинство". Так давайте все будем достойны памяти этого великого человека".
"Для коллектива Кабардино-Балкарского государственного института им. Х.М. Бербекова громадная честь принимать лауреатов Общероссийской правовой премии им. Ю.Х. Калмыкова. Мы гордимся тем, что награждение проходит в стенках нашего вуза", – подчеркнул ректор КБГУ Альтудов.

Живой тест: трудовое право

Тест по рабочему праву: трудоустройство, увольнения, защита труда и спецоценка. Как хорошо вы разбираетесь в этих вопросах, и не пора ли освежить в памяти ТК ?!

Читайте дополнительно интересную статью в области как получить дубликаты учредительных документов в налоговой. Это вероятно станет весьма интересно.

Основное

"Ведомости" говорят ("Государственная дума закрывает въезд в мегаполисы"), что комитет государственной думы по транспорту советовал к принятию в первом рассмотрении закон "Об компании дорожного движения...", который, промежь иного, даёт местным и местным влияниям включать платный въезд в посёлки . Решившимся на таковой шаг госслужащим отводится месяц на оповещение шофёров о будущих изменениях. Кроме того им надлежит "осуществить компенсационные мероприятия", под которыми понимаются компания альтернативного проезда, увеличение качества работы маршруток, создание стоянок и велодорожек. Источники утверждают, что проект лоббирует руководство Москвы, которое в далеком прошлом замышляет сделать въезд на МКАД, Третье автотранспортное кольцо либо в обособленные районы столицы платным. По версии спикеров, в Кремле велели московским влияниям поумерить пыл до выборов 2018 года. Министр транспорта Максим Соколов говорит, что лимитирование движения личного транспорта – это лучший метод борьбы с пробками, исходя из этого проект не только про платный въезд в Москву. А в комитете указывают, что выступают "резко против передачи регионам полномочий о вводе платы за проезд" и что ко второму рассмотрению будут советовать вычеркнуть из проекта этот громкий пункт. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Государственная дума рассмотрит закон о вводе платы за въезд в города")

Суды

"Ведомости" говорят ("Мэров послали к прокурорскому работнику"), что представители властей поспорили в Конституционном суде РФ о праве муниципалитетов опротестовывать кадастровую цена земель. Власть Братска пожаловалась на положения закона об оценочной деятельности, которые разрешают локальным влияниям опротестовывать в суде итоги оценки по кадастру, лишь в случае если участок находится в государственной либо местной собственности: согласно точки зрения госслужащих, это преступает их право на защиту суда. Спорную норму применил Иркутский облсуд, отказавшись производить перерасмотрение цена участка, на котором расположены производственные мощности ОАО "Группа Илим", потому, что земля принадлежит самой организации. Позицию областного суда подхватил Верховный суд РФ. Полномочный представитель президента Михаил Кротов думает, что норма конституционна, потому, что органам локального самоуправления не обязательно опротестовывать решение комиссии, чтобы оказать влияние на оценку по кадастру. Схожего мнения придерживаются в Генеральной прокуратуре и Минюсте. Но полномочный представитель Совфеда Алексей Александров напомнил о распоряжении президиума ВАС РФ от 11 февраля 2014 года, которое показывает, что муниципалитет наделен правом на независимое обжалование решений об определении кадастровой стоимости, потому, что на её базе исчисляется земельный налог. С ним дали согласие представители Государственной думы и Белого дома. Издание подмечает, что ВС, в различие от ВАС, выступает категорически против расширительного толкования закона об оценочной деятельности – это означало бы практическое признание за муниципальными органами власти права на пересмотр кадастровой стоимости в отношении любых объектов, находящихся на местности муниципалитета. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Парламентарии остерегаются роста налогов после принятия проекта законодательного акта о оценке по кадастру")
Басманный райсуд Москвы послал под стражу периодом на два месяца главы горадминистрации Владивостока Игоря Пушкарева и генерального директора местного унитарного учреждения (МУП) "Дороги Владивостока" Андрея Лушникова, пишет "Коммерсантъ" ("Пересекал госграницу на вертолете и двух своих катерах"). Незадолго до оба были задержаны и этапированы в Москву. По мнению следователей, мэр организовал приобретение "Дорогами Владивостока" у контролируемой его родственниками группы компаний "Востокцемент" стройматериалов по завышенным стоимостям, чем причинил многомиллионный вред. Участникам вменяют злоупотребление должностными полномочиями и коммерческий подкуп. Пушкарев виновности не признает, но Лушников уже признался, что получал от главы горадминистрации деньги.
"Коммерсантъ" ссылаясь на "Интерфакс" информирует, что Тверской райсуд Москвы осудил к пяти годам тюрьмы обитателя Дагестана Анара Идрисова, устроившего стрельбу 18 августа в Александровском саду. Приговор суда вынесен за хулиганство с употреблением оружия (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) и противоправное ношение ствола (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Идрисов стрелял в атмосферу картечью из обреза ружья Иж-54 12-го диаметра, который неправомерно носил при себе.
"Коммерсантъ" пишет ("Свалку запрятали под газоном"), что Видновский муниципальный суд МО , который пересматривает иск о компенсировании экологического вреда на сумму свыше 1,4 млрд рублей, по ходатайству ответчика ООО "Организация Кебъ" избрал за его же счет экспертизу. А та продемонстрировала, что установить вред нереально, поскольку сломанная почва, которую на протяжении нескольких лет свозили на местность организации в Новой Москве, отсутствует. В природосберегающей прокурорской службе считают, что за время расследования почву утрамбовали катками и засеяли газонной травой. В случае если суд признает итоги изыскания, иск может быть отклонен.
арб суд Петербурга и Петербургской области признал обоснованным обращение о банкротстве бывшего совладельца Балтийского банка Андрея Исаева и включил операцию реорганизации его долгов, информируют "Ведомости". Иск о несостоятельности подавало ООО "Мойка 22", у которого в собствености здание отеля "Кемпински" и которое, по сведениям источников, аффилировано с экс-финансистом. В ООО это отрицают и ссылаются на текущую задолженность Исаева перед организацией. Денежным управляющим суд избрал Олега Елисоветского. Больше всего финансист задолжал своему бывшему банку – 1 млрд рублей. На базе решений Приморского райсуд Петербурга в отношении Исаева возбуждены пять исполнительных производств свыше чем на 985 млн рублей. адвокаты растолковывают, что решение о реорганизации означает отмену этих производств и снятие официального ареста с подобающего имущества.
"Ведомости" информируют ("Ритейлеры заплатят за "Мозель"), что комитет заимодавцев банкротящегося алкогольного дистрибутора ООО "Мозель" обязал конкурсного управляющего Виктора Глущенко подать в арб суд Петербурга и Петербургской области обращения о признании недействующими сделок за 2014–2015 годы по осуществлению зачетов взаимных притязаний с рядом торговых сетей. Обращение об ООО "О’КЕЙ", ООО "Лента", ООО "Метро кэш энд керри" и ЗАО "Торговый дом "Перекресток". Один из заимодавцев считает, что сделки были осуществлены с нарушениями, растолковывает Глущенко. В случае если их удастся обжаловать, деньги возвратятся в конкурсную массу. Управляющий кроме того требует в суде обьявить нелегетимными сделки с ООО "ВТБ факторинг", Сберегательным банком, ОАО "Росспиртпром" и другими компаниями, потому, что платежи им как будто бы были незаконны в канун банкротства.

Нормотворчество

"Ведомости" пишут ("В колонию за 2500 рублей."), что Государственная дума не подхватила предложение Верховного суда РФ определить ответственность по уголовному законодательству за кражу, начиная с 5000 рублей, а не с 2500 рублей, как сейчас. Подобающая правка была введена главой комитета государственной думы по конституционному закону единороссом Владимиром Плигиным к закону, который дополняет уже принятый во втором рассмотрении основной документ по гуманизации УК РФ и декриминализации ряда правонарушений. Член СПЧ Андрей Бабушкин указывает, что ВС только собирался "привести норму в соотношение с исходной позицией законодателя": нынешняя планка устанавливалась в 2003 году, а с того времени платежеспособность рубля снизилась в разы. В это же время статья 158 УК РФ является одной из чаще всего используемых – за прошедший год по ней были приговорены 217 756 человек.
"Ведомости" пишут ("Больше валютных контролеров"), что руководство внесло в государственную думу законопроект о передаче ФТС и ФНС функций Росфиннадзора по валютному надзору. До сих пор они имели возможность только сказать Росфиннадзору о валютных нарушениях, а тот выписывал штрафы. Сейчас же оба учреждения будут напрямую получать от банков данные о документах сделок. Одна операция не изменится, растолковывают источники. Указ об упразднении Росфиннадзора Владимир Владимирович Путин завизировал в феврале.
Министерства образования установило восемь вузов, которые есть в праве принимать у мигрантов многосторонний экзамен по русскому языку, базам законодательства и истории РФ, пишет "Коммерсантъ" ("Местные власти призвали наблюдать за языком"). Это опробование чужестранцы должны пробежать для получения патента на работу и разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Упомянутые вузы могут заключать контракты с другими компаниями, предоставляя им возможность кроме того проводить тестирование. Помимо этого, местные власти есть в праве на выдачу альтернативного документа – свидетельства о протекании экзамена, которое разрешает работать лишь в данном регионе. Кроме того Министерства образования разрабатывает закон, который определит единый режим осуществления тестов и критерии отбора компаний, которые будут проверять познания мигрантов.
ЦБ сказал, что с 1 января 2018 года функции по регистрации некоторых выпусков ценных бумаг могут быть переданы в руки коммерческих регистраторов, пишет "Коммерсантъ" ("ЦБ даст регистраторам эмиссии"). Предполагается, что с этой даты начнёт применяться подобающий закон. Бизнес займется регистрацией выпуска акций непубличных акционерных предприятий, в первую очередь первичных эмиссий при учреждении АО, и технических эмиссий, в процессе коих производятся операции с акциями, не связанные с их уплатой. Регуляторные притязания к ним увеличатся: ЦБ намерен всецело исключить спор интересов и для этого будет требовать от организаций присутствия обособленных подразделений, занимающихся регистрацией эмиссий. Кроме того в полной мере возможно, что на регистраторов будет наложена как материальная, так и ответственность по уголовному законодательству, в случае если будет подтверждён вред эмитентам либо держателям акций, нанесенный в процессе эмиссий, говорит специалист.
"Известия" пишут, что глава организации "Интер РАО" Борис Ковальчук послал письма главе Государственной думы Сергею Нарышкину и главе комитета государственной думы по денежному рынку Николаю Гончару, в коих раскритиковал закон о новых правилах взимания долгов. Согласно его точке зрения, предлагаемая редакция проекта законодательного акта приготовлена не учитывая характерных черт нормативного регулирования в сфере энергоснабжения и представления услуг ЖКХ, которые определяют особенности сотрудничества между кредитором и должником. Речь заходит о том, что в документе нет исключений для компаний ЖКХ, что может послужить причиной к запрету для энергетиков отключать свет опасным должникам: совершить это возможно лишь после личного общения с должником, но тот, соответственно проекту, получает право свести такое взаимное общение к почтовой переписке.
Домены, в названии коих содержатся нецензурные слова, будут разделегированы, информируют "Известия". Такие изменения приготовлены в "Правила регистрации доменных имен в зоне .ru и .рф, которые могут начать функционировать уже осенью. Уже сейчас пользователь не вправе регистрировать доменные имена, в коих употребляются слова, "противоречащие публичным интересам, правилам гуманности и морали. Но полномочий по разделегированию адресов-нарушителей у регистраторов пока нет.

Иное

РБК опубликовывает материал ("Афера на 215 млрд") о том, как была сделана и как упала денежная пирамида отозванного лицензию в январе 2016 года Внешпромбанка. Общий количество притязаний к нему образовывает 214,9 млрд рублей. Совладельцы банка Лариса Маркус и Георгий Беджамов находятся под стражей, вдобавок второй – в Монако, Генеральная прокуратура добивается его экстрадиции. Банк был классической пирамидой, растолковывает издание, вдобавок возводилась она на денежных средствах больших организаций, госслужащих, парламентариев и предпринимателей. Источники информируют, что менеджерам удавалось завоевывать доверие заказчиков в частности за счет партнерства с Русской православной церковью: РПЦ и приближенные к ней структуры много лет потребили счета Внешпромбанка для сбора средств. Помимо этого, Маркус была личным ином многих владельцев депозитов, банк не сильно строго проверял источник возникновения средств, ставки по депозитам были выше рынка, всем большим владельцам депозитов был гарантирован личный подход, а услуги были не только банковскими. По итогам же все деньги ушли на дорогую недвижимость и прекрасную жизнь совладельцев кредитного учреждения.
"Коммерсантъ" информирует, что дело бывшего главы Коми Вячеслава Гайзера может пополниться новым эпизодом – превышением должностных полномочий и злоупотреблением ими (ст. 285 и 286 УК РФ). Экс-мэр Сыктывкара Иван Поздеев в рамках дела, возбужденного в отношении него по обстоятельству противоправного выделения надела земли под жилищное выстраивание аффилированной с ним компании, продемонстрировал, что совершил это по указанию Гайзера – это было "предложение, от которого госслужащему нереально было отказаться". Благодаря партнерству со расследованием, сам Поздеев отделался только условным периодом. Гайзер же находится под стражей по обвинению в создании противозаконного сообщества в целях кражи государственного имущества и бюджетных средств.
Министерства экономики накажет представителей страны в рекомендациях руководителей госкомпаний за то, как была организована дивидендная кампания 2015 года, пишет "Коммерсантъ". Претензии связаны с тем, что Росимущество определило конечный период представления Минэкономразвития материалов для проектов директив, которые определяют итоги голосования по вопросам оплаты дивидендов – 27 апреля. Но из-за неполноты либо опоздания документов приготовление проектов вели в "экстремальных условиях", растолковывает источник. Нарушителям периодов обещаны следствия для их "денежной мотивации". Сами организации утверждают, что в первый раз сталкиваются с этими требованиями и исполняют все операции в период.
Местная избирательная рабочая группа подмосковного поселка Барвиха сложила свои полномочия, информируют "Ведомости" ("Барвиха осталась без избиркома"). Раньше Центризбирком аннулировал выборы в совет поселения после ревизии претензий кандидатов от Фонда борьбы со взятками Алексея Навального, признав, что досрочные выборы были избраны с нарушениями и что нарушения разрешались кроме того в процессе самой кампании. Глава Мособлизбиркома Ирек Вильданов уже объявил, что избирком стал жертвой деяний политтехнологов, а его члены совершили ошибку лишь в том, что стёрли с лица земли документы, связанные с досрочным голосованием, – как будто бы по причине того, что их некому было защищать. По этому инциденту Мособлизбирком собирается обратиться с протоколом об нарушении административного законодательства. Глава барвихинского избиркома Андрей Ионин уверяет, что решение о самороспуске было принято без каких-то давления извне. А специалисты считают, что следующей жертвой улучшения подпорченного имиджа выборов в Подмосковье может стать уже Вильданов.
Генеральный директор и обладатель ГК "Миэль" Григорий Куликов задержан в латвийской Юрмале по запросу Генеральной прокуратуры РФ, пишут "Ведомости". Разрешается вопрос о его экстрадиции в Российскую Федерацию, где на него заведено дело об очень большом хищении в форме мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Расследование считает, что в 2007–2008 годах предприниматель украл более 85 млн рублей у инвесторов коттеджного поселка "Барвиха Вилладж", который так и не был достроен. В ноябре 2014 года Куликов был заявлен в федеральный, а в сентябре 2015 года – в интернациональный розыск по линии Интерпола. "Миэль" склонен растолковывать совершающееся корпоративным спором. Раньше организация обвиняла одного из своих бывших начальников Наталию Тихоновскую в том, что она украла у "Миэля" не менее 2 млрд рублей, включая $20 млн займа на строительство упомянутого поселка. Дело в её отношении много раз возбуждалось и прекращалось, указывают юристы Куликова.

Осенью будет создан стандарт многостороннего обеда в студенческих столовых

Lilyana Vynogradova / Shutterstock.com Полномочный по правам студентов в Российской Федерации Артем Хромов объявил, что собирается подготовить осенью этого года стандарт многостороннего обеда в столовых при вузах. Предполагается, что в этом документе будет прописано, какие продукты должны входить в студенческий обед и какие притязания предъявляются к его калорийности. Кроме того будет регулирована цена обеда студента.
Подчёркивается, что эта инициатива уже приобрела поддержку Министерства образования Российской Федерации.
Артем Хромов подчернул, что в некоторых университетских столовых студенты уже сейчас могут приобрести многосторонний обед, цена которого приемлема для их кошельков, а его уровень качества отвечает положенным нормам. Но во многих институтах, сказал защитник прав человека, либо выбор блюд достаточно скромный, либо цена высокая, либо их уровень качества не радует.
Напомним, на сегодняшний день улажены притязания лишь к обедам школьников(СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические притязания к компании питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профобразования"). Так, определены притязания к санитарному состоянию пищеблока, используемым инвентарю и посуде, компании питьевого режима, рекомендуемые массы блюд исходя из возраста малышей, состав завтрака, обеда, полдника и ужина и т. д.
Например закреплено, что обед школьника обязан включать закуску, 1-е, второе (главное горячее блюдо из мяса, рыбы либо птицы) и сладкое блюдо. В качестве закуски следует применять салат из огурцов, помидоров, свежей либо квашеной капусты, моркови, свеклы и т.п. с добавлением свежей зелени. Для улучшения вкуса в салат возможно додавать свежие либо сухие фрукты: яблоки, чернослив, изюм и орехи.
Установлены и продукты, коих не должно быть в школьной столовой. К ним относятся, к примеру, газировка, мороженое на базе белков растительного происхождения, макароны по-флотски с фаршем, блинчики с мясом и творогом и т. д.

Посмотрите дополнительно нужную статью в сфере иск о признании права собственности на гараж. Это возможно может быть весьма интересно.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (26.05)

Основное

Украинская летчица Надежда Савченко обменена на россиян Евгения Ерофеева и Александра Александрова. "Ведомости" говорят ("Срочное помилование"), что Савченко, приговорённую в Российской Федерации на 22 года тюрьмы за соучастие в убиении двух корреспондентов ВГТРК в процессе вооруженного конфликта на Донбассе, помиловал Владимир Владимирович Путин, его об этом требовали родственники погибших корреспондентов. Ерофеева и Александрова с их периодами в 13 и 14 лет за ведение агрессивной войны, со своей стороны, помиловал украинский президент Петр Порошенко по просьбе своего полномочного по правам малыша Виктора Кулеба. Решение было принято после телефонного диалога фаворитов "нормандской четверки". Раньше предполагалось, что обмен будет оформлен как выдача осужденных для отбывания наказания на родине. Специалисты говорят, что вопрос о Савченко увязывался с различными аспектами минского процесса переговоров, не немедленно нашлась взаимоприемлемая правовая конструкция; сейчас же Украина одержала большую агитационную победу, но неуравновешенная Савченко может стать головной болью для Порошенко.

Смотрите кроме того

• Путин издал указ о помиловании украинской летчицы Савченко

"Ведомости" говорят ("Специалисты осудят судей"), что Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина, "Пепеляев групп" и "Открытое руководство" расспросили 225 ведущих адвокатов и правоведов страны на объект важнейших неприятностей нашей судебной власти. Ключевыми были названы существующая система карьерного продвижения судей, их зависимость от глав судов, и вдобавок зависимость судебной власти от аккуратной. Для их разрешения предлагается проводить неукоснительную ротацию глав раз в 3 года с запретом находиться на посту повторно, кадровые решения о избрании и переназначении оставить только на откуп квалифколлегиям, а за процессуальные нарушения включить дисциплинарную ответственность. Специалисты слабо знакомы с обстановкой изнутри, говорит источник в судейском сообществе: к примеру, убрать из цепи президентскую кадровую рабочую группу запрещено, потому, что именно на этой стадии производится тщательный надзор затрат судей, их имущества и связей. "Коммерсантъ" додаёт, что особенную обеспокоенность правового сообщества приводит к кадровому составу судей: к 2014 году корпус образован лишь из бывших судейских аппаратчиков и прокурорских сотрудников. Чтобы в корне поменять обстановку, следует поднять минимум до десятка лет правовой стаж для всех, кто претендует на пост судьи, считают респонденты. Наряду с этим кандидат непременно должен иметь ""стаж работы" вне границ судебной и правоохранительных систем (к примеру, адвокатом компании либо юристом)".

Суды

"Коммерсантъ" пишет ("UCP требует доплаты на привилегии"), что фонд UCP Ильи Щербовича, который владеет 71% привилегированных акций "Транснефти", намерен тягаться с организацией, в случае если дивиденды за 2015 год по акциям такого рода будут ниже, чем по обычным. Правительственная директива по оплатам дивидендов для "Транснефти" уже завизирована, но легально не раскрыта. Согласно с рекомендациями Белого дома, на оплаты держателям акций предполагается отправить 100% чистой прибыли по РСБУ –12,8 млрд рублей, информируют в Министерства экономики. По уставу "Транснефти" организация может начислять на привилегированные акции только 10% от чистой прибыли по РСБУ, другими словами 1,28 млрд рублей, а другое получит государство – обладатель 100% обычных акций. Фонд настаивает, что в приватизационном законе имеется норма о доплате как одно из прав обладателей привилегированных ценных бумаг; аналогичный пункт до 1999 года был и в уставе "Транснефти". Организация в ответ показывает, что фонд покупал ценные бумаги в 2007 году исходя из действующего устава, "а сейчас желает развернуть документ в свою пользу". В суде уже рассматривается аналогичный иск UCP на 97,18 млн рублей по дивидендам за 2013 год.
Верховный суд Республики Дагестан вынес оправдательный приговор суда по уголовному делу о заказном убиении спортсмена Мусаила Алаудинова, создателя спортклуба "Горец", информирует "Коммерсантъ" ("Спортсмена убил малоизвестный стрелок"). Борец был убит в июле 2013 года. Расследование считало, что убиение заказал предприниматель Магомедмурад Алибеков, с которым у спортсмена произошёл бытовой спор, организатором выступил его знакомый Магомед Гаджиев, а киллерами – Рамазан Ханмагомедов и Арслан Тагиров. Алибеков числится в розыске, троих же предполагаемых исполнителей народные присяжные признали невиновными.
"Коммерсантъ" пересказывает ("Судьи заслушали ОСАГО") содержание проекта обзора практики судов по ОСАГО. Документ день назад обсуждался в Верховном суде РФ с представителями ЦБ, Российского альянса автостраховщиков и Роспотребнадзора в контексте противостояния страховых организаций и автоюристов. Первые настаивают на том, что именно автоюристы повинны в убыточности неукоснительного автострахования. По статистике Банка Российской Федерации, по результатам 2015 года сборы организаций по ОСАГО составили 219 млрд рублей, а прямые оплаты автовладельцам – 124 млрд рублей. Автоюристы довели эту сумму в судах до 142 млрд рублей, их поощрение составило до половины присужденных оплат. В проекте предлагается принимать в расчет коэффициент изменения валютного курса при оплатах; страховые компании выступают против – они желают, чтобы при калькуляции судьи потребили информацию о стоимостях в подобающем регионе из справочников РСА. Кроме того альянс требует неукоснительного представления пострадавшего транспорта страховщику, в противном случае организацию надлежит освобождать от взимания пеней и неустойки. На чью сторону поднимется судейский корпус – пока не ясно, подмечает "Ъ", обзор будет выпущен в июне.
"Коммерсантъ" пишет ("Из дела генерала вышла мебель"), что во Фрунзенском райсуде Иванова завершились дебаты сторон по делу экс-начальника областного УМВД Александра Никитина. Ему, и вдобавок бывшему начотделу компании капитального строительства того же управления Алексею Шеенкову инкриминируется превышение должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ). Расследование считает, что участники при постройке нового здания областного УМВД в 2013–2014 годах организовали исполнение не установленных государственным контрактом работ, в частности дорогую отделку помещений и кабинетов, из-за чего на свыше серьёзные вещи вроде системы защиты информации не хватило денежных средств, а одна стройка оказалась заморожена. Перво-наперво говорилось об вреде в 218 млн рублей, сейчас же он сократился до 91 млн рублей. Для Никитина гособвинение требует четыре года тюрьмы , предлагает снять с него погоны генерала милиции и лишить призов. Шеенкову, который контактировал со расследованием, прокурорская служба предлагает течь 3 года условно. Защита требует полного оправдания подсудимого. "Ъ" указывает, что генерал попал в дело после того, как поручился за бывшего начальника ГУЭБиПК Дениса Сугробова.
Глава Третейского суда общестроительных компаний Москвы Юлия Вербицкая говорит "Российской газете", как взаимодействовать с новым порядком признания зданий и сооружений самостроем ("Неверная дача"). Ранее предмет не мог быть признан таковым, в случае если у гражданина на руках имеется произведённое регистрацию право собственности на постройку. Но с июля 2015 года лицо, осуществившее самовольную постройку, в праве оформить её в собственность лишь при соблюдении ряда условий: она должна быть возведена на своем земельном наделе, отвечать параметрам планировки местности, не преступать права и защищаемые законом интересы иных лиц и без того потом. Вербицкая растолковывает, в каких случаях гражданин может обратиться в третейский суд, чтобы обезопасить свое строение от признания его самостроем.
Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка осудил к 2,5 годам тюрьмы и административному штрафу в $10 000 помощника представителя ВЭБа в Нью-Йорке Евгения Бурякова, информирует "Коммерсантъ" ("Агент получил по минимуму"). В январе прошлого года его задержали работники FBI по обвинению в сборе тайных сведений в интересах Разведслужбы. В процессе подготовительных слушаний Буряков признался, что вправду собирал закрытую экономическую данные и заключил контракт с прокурорской службой; пункт о шпионаже провалился сквозь землю, и потому наказание было по-максимуму мягким. Защита указывает, что Бурякову могут засчитать 16 месяцев, осуществлённых под официальным арестом до суда, и вдобавок сократят период за примерное поведение в колонии.

Нормотворчество

Опубликована инструкция для сотрудников налоговой администрации по розыску компаний-однодневок, пишут "Ведомости" ("Ловля однодневок"). В подобающем приказе ФНС значатся в районе десятка показателей, по большей части связанных с местом регистрации: присутствие нескольких юрлиц по одному адресу, регистрация в уничтоженном здании, переезд либо участие в реорганизации на протяжении налоговой ревизии – это симптомы фиктивности. Специалисты растолковывают, что до сих пор было неясно, по каким параметрам сотрудники налоговой администрации должны проводить такие ревизии. Заметив оплошности в ЕГРЮЛ, работники ФНС могут занести в том направлении запись, что сведения неверны. Ужесточение надзора сделает этот реестр свыше точным, считают госслужащие, а честные организации будут застрахованы от требований в том, что не показали обязанную осмотрительность при выборе контрагентов. Ранее фактически предлогов отказать в регистрации было больше, чем в приказе, подмечает специалист: к примеру, в случае если человек работает руководителем в нескольких компаниях, это уже сигнал для надзора. Принципиально важно, что показатели – предлог лишь для ревизии, а не для отказа в регистрации, говорит иной специалист.
Минтруда готовит закон о периоде дожития – времени, которое человек будет получать пенсию, пишет "Коммерсантъ" ("Пенсии отстали от жизни"). Госслужащие желают повысить ожидаемый срок оплат – ключевой показатель для расчета ежемесячных оплат людям, вышедшим на пенсию, – с нынешних 234 месяцев до 240. Сами же оплаты по итогам уменьшатся на 20 рублей если сравнивать с 2016 годом. Средний размер накопительной пенсии по результатам 2015 года составил всего 759 рублей. Как указывают участники рынка, корректировки вызваны изменением демографической ситуации: длительность жизни россиян вырастает.
"Коммерсантъ" пишет ("Защитники прав животных желают закон как у людей"), что правозащитники и члены Общественной палаты требуют изменить российское закон в сфере защиты животных. Они предлагают сделать публичные инспекции по надзору за деятельностью приютов для бездомных животных, которые действовали бы по аналогии с публичными наблюдательными рабочими группами, контролирующими соблюдение прав человека в местах принудительного содержания. Предлогом к этому послужил инцидент в приюте Благотворительной АНО ЭКО на востоке Москвы, где милиция заметила десятки трупов животных; возбуждено дело о ожесточённом заявлении с животными и свыше 40 дел об нарушениях административного законодательства. С 2011 года в государственной думе в выжидании второго рассмотрения лежит закон "Об ответственном заявлении с животными", в том направлении возможно было бы включить статью об публичном надзор в приютах, подмечают зоозащитники.

Иное

"Ведомости" говорят ("Избирательная порка"), что избирательная рабочая группа сельского поселения Барвихинское Одинцовского района Подмосковья стёрла с лица земли все документы, связанные с не прошедшими в апреле досрочными выборами в местный совет парламентариев, потому, что их как будто бы негде было хранить. Глава Центризбиркома Элла Памфилова назвала такие деяния "возмутительным нарушением", а член ЦИК Александр Кинев высказал предположение, что это было сделано умышленно и "напоминает заметание следов". Выборы были аннулированы из-за множества нарушений в процессе их компании и осуществления досрочного голосования. Сейчас в специфических моментах случившегося разбирается СКР, а Мособлизбиркому поручено проконтролировать деятельность нижестоящей комиссии и принять мероприятия по привлечению ее чиновников к ответственности согласно административному законодательству, и вдобавок другие меры реагирования вплоть до расформирования этого избиркома через Московский областной суд. Новые досрочные выборы будут избраны до 14 августа.
СКР открыл дело по обстоятельству убиения в Сирии пилота Су-24М Героя Российской Федерации Олега Пешкова, пишет "Коммерсантъ" ("СКР посчитал убиение в Сирии за убиение"). Российский самолет был сбит 24 ноября 2015 года турецкими летчиками, экипаж сумел катапультироваться, но после приземления Пешкова расстреляли боевики, по предварительным данным относящиеся к турецкой радикальной группировке "Серые волки". Ответственность за случившееся взял на себя один из ее начальников Альпарслан Челик. Дело расследуется по п. "б" и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убиение лица в связи с осуществлением им должностной деятельности, совершенное группой лиц по подготовительному заговору). Основное военное следственное управление СКР сначала отказывало Основной военной прокурорской службе в возбуждении дела, ссылаясь в частности на то, что убиение летчика нужно пересматривать в контексте деяний турецких военных, а это относится к компетенции Межгосударственного уголовного суда в Гааге, для которого расследование уже готовит материалы; надзорщикам, но, удалось продавить свою точку зрения через центральный аппарат СКР. Дело вряд ли будет иметь судейского возможность – убийц пилота, в случае если их удастся отыскать, скорее "накажут" разведслужбы, считает эксперт. (См. кроме того публикацию Право.ru "Возбуждено дело по обстоятельству убиения в Сирии пилота Су-24")
"Коммерсантъ" пишет ("Все, что увезено непосильным трудом"), что Генеральная прокуратура занесла представление главе Минкультуры Владимиру Мединскому. Предлогом стали важные нарушения в работе министерства и его управления по Центральному федеральному округу, а основные претензии связаны с порядком выдачи разрешений на вывоз культурных ценностей за границу. Сложившаяся практика доводит до того, что из страны вывозятся полезные объекты искусства, а специалисты значительно занижают их цена, указывает первый замгенпрокурора Александр Буксман. В 2014 году пределы РФ оставили более полутора десятков работ, которыми владел Интернациональной конфедерации альянсов живописцев. Разрешения на их вывоз – как частные лица – получили глава МКСХ Масут Фаткулин и основной хранитель коллекции Рушания Ахунов, что не отвечает закону. Потом работы были реализованы на русских торгах аукциона Sotheby's в Англии, где, к примеру, "Над снегами" Георгия Нисского шла по исходной цене в £500 000–700 000, не смотря на то, что специалисты "дали" ей 800 000 рублей. Качеством экспертных заключений надзорщики недовольны; раздельно Буксман показывает на случаи, когда те, кто проводил экспертизы, подают обращения на вывоз от имени собственников. Всё это, со своей стороны, кроме того содействует недополучению страной налоговых платежей. В Минкультуры утверждают, что нарушители уже выгнаны с работы.
"Ведомости" пишут ("Свободы тарифам"), что ФАС думает, что кое-какие местные аэродромы могут соперничать между собой и в них возможно либерализовать тарифы, каким образом это было сделано в аэродромах Столичного авиаузла (МАУ). Служба прекратила регулировать в МАУ аэропортовые сборы за взлет-посадку, авиационную безопасность, аэровокзальное обслуживание и сверхнормативную остановку судна. В случае если к антимонопольщикам обратятся локальные власти либо управление самого аэродрома, те установят границы хождения услуги, а внутри их проанализируют аэродромы на объект удаленности друг от друга и досягаемости. В отрасли инициативу приветствуют и указывают, что она может быть актуальна для средней полосы Российской Федерации, где высока плотность аэродромов. Один из игроков указывает, что нерегулируемые тарифы составляют в районе 60% затрат компании в аэродромах.
Столичный "Банк расчетов и сбережений", который был отозван лицензию в августе 2015 года, рассчитался фактически со всеми заимодавцами, пишет РБК ("Денежных средств хватило на всех"). Кредитное учреждение возвратило 1,3 млрд рублей; на разбирательстве Агентства по страхованию вкладов остались только две заявки на 51 000 рублей. Это нетипичный случай для российской финансовой системы, согласны специалисты. В 2015 году заимодавцы по среднему уровню получили 46,4% от своих притязаний.
"Известия" информируют, что парламентарии-коммунисты "настойчиво попросили" от СКР, ФСБ, МИД и Генеральной прокуратуры принять срочные мероприятия по удалению с украинского интернет сайта "Миротворец" всех персональных информации о россиянах, и вдобавок наложить санкции и меры ответственности всех лиц, виновных в публикации информации и подстрекательстве к осуществлению противозаконных деяний в отношении россиян. В мае портал обнародовал адреса и телефоны российских и иностранных корреспондентов, аккредитованных в самопровозглашенной Донецкой народной республике, после чего в их адрес стали поступать угрозы. В КПРФ показывают на то, что кое-какие из тех, чьи данные были опубликованы, потом оказались убиты.
"Ведомости" информируют, что ЦБ лимитировал работу со владельцами депозитов 77 банков, потому, что те представляют риски для системы страхования вкладов. Еще восьми банкам совсем воспрещено завлекать вклады населения. Годом раньше ограничения либо запрет от регулятора на привлечение средств населения имели 48 банков. Число банков с ограничениями вырастает, поскольку ухудшается денежное положение банков из-за негативной экономической ситуации, говорит специалист. Предпочтительнее заблаговременно наложить ограничения на прием средств населения, чем позже Агентство по страхованию вкладов будет компенсировать их в случае отзыва лицензии, растолковывает иной специалист. Задолженность АСВ перед ЦБ образовывает 358 млрд рублей, и агентство будет дальше брать кредит в Банке Российской Федерации. Как заверил заместитель председателя ЦБ Михаил Сухов, каких-либо ограничений в кредитовании АСВ для осуществления оплат владельцам депозитов нет, "АСВ получит столько, сколько необходимо".

Смотрите также нужный материал по теме наложение ареста на имущество должника розыск имущества. Это может оказаться полезно.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе - обзор СМИ (24.05)

Основное

Владимир Владимирович Путин внес предложение пополнить Российский УК положениями об ответственности за посредничество в бизнес-коррупции, информирует "Коммерсантъ" ("Взятке затрудняют передачу"). Подобающие правки день назад были введены в государственную думу. Новая статья 204.1 регламентирует наказание за "посредничество в коммерческом подкупе". Большой размер означает штраф в сумме от 5- до 20-кратной суммы подкупа либо до 400 000 рублей или лишение свободы на период до двух лет,. Очень большой будет караться административным штрафом в сумме 50–70-кратной суммы подкупа либо до 1,5 млн рублей или тюрьмой на период до 7 лет. В этой же статье имеется ч. 4: "обещание либо предложение посредничества в коммерческом подкупе", которая не расшифровывается. Штраф за нее тоже кратный – 10–20 раз либо до 1 млн рублей, с лишением права заниматься конкретным видом деятельности до трех лет. Еще одна новинка – статья 204.2, которая содержит санкции за "небольшой коммерческий подкуп", другими словами на суммы менее 10 000 рублей. Это штраф до 150 000 рублей. либо лимитирование свободы на период до года. В случае если же преступника раньше осудили за простой коммерческий подкуп, наказание возрастает в два раза. Руководство и Верховный суд РФ закон уже подхватили.

Суды

"Коммерсантъ" пишет ("У Анатолия Мотылева отзывают имущество"), что Городской суд столицы снял часть ограничительных мер, которые в феврале и марте 2016 года Басманный райсуд Москвы наложил на российские имущество и активы бывшего обладателя банка "Российский заём" Анатолия Мотылева. Финансист проходит по уголовному делу об очень большом обмане (ч. 4 ст. 159 УК РФ), обращение в котором идет о 1,25 млрд рублей, переведенных с открытых в Мосстройэкономбанке (М-банк) счетов реально действующих организаций в компании-однодневки, обналиченных и украденных. По мнению следователей, вывод активов выполнялся в интересах "финального хозяина", и вдобавок некоторых неизвестных. М-банк поднадзорен Мотылеву, который уже давно живёт за рубежом, считает расследование. Районый суд взял под стражу пару квартир и земельные наделы в Одинцовском районе Подмосковья в целях погашения вероятного вреда. Экс-банкир оспорил эти деяния, и апелляция удалила из перечня пару позиций. "Ъ" указывает, что дыра в капитале упавших банков Мотылева превышает 75 млрд рублей. Прошлым летом ЦБ пробовал инициировать дело в отношении управления этих кредитных учреждений, но милиция после доследственной ревизии делать этого не стала.
Российский альянс автостраховщиков требует Верховный суд РФ выпустить пояснения для судов, которые пересматривают расследования с участием автоюристов, пишут "Ведомости" ("ОСАГО предоставят к осмотру"). Страховые компании желают, чтобы судьи руководились единой методикой и ценовыми справочниками, созданными РСА. Иная мысль – в неукоснительном режиме представлять испорченный транспорт для осмотра, чтобы страховая организация имела возможность оценить размер вреда. Кроме того РСА настаивает, что ремонт по ОСАГО обязан превалировать над финансовыми оплатами. В ЦБ подхватили лишь последнюю позицию, но вопрос о либерализации тарифа ОСАГО отложили до разрешения неприятности с автоюристами. Завтра регулятор обсудит её с представителями ВС во главе с его главой Вячеславом Лебедевым. Наряду с этим ФАС, к примеру, скептически принимает обращения страховщиков, что расходы по ОСАГО – итог работы автоюристов.

Смотрите кроме того

• Защитники либо мошенники: страховые компании требуют ВС избавить их от "автоюристов"

Нормотворчество

"Ведомости" говорят, что комиссия по законопроектной деятельности одобрила правку о лишении доступа к госуслугам должников по алиментам, административным штрафам, налогам и компенсированию вреда, нанесенного в процессе осуществления правонарушения. Перечень этих госуслуг остается на благоусмотрение Белого дома. Правка вносится ко второму рассмотрению проекта законодательного акта, который разрешает судейским исполнителям применять государственные информационные системы и обязывает банки, почту и другие органы, через которые производится уплата задолженности, направлять в Государственную информационную систему данные об оплате долга. В аппарате Государственной думы именуют правку "строгой" и уверены в том, что она обязана вноситься обособленной инициативой. Необходим точный реестр запретных для должников госуслуг, в противном случае норма будет использоваться как попало, полагают аналитики.
"Коммерсантъ" говорит ("Денежный рынок отправился в отказ"), что опубликованы два проекта указаний ЦБ, определяющих режим и формат передачи банками и некредитными компаниями сведений о случаях отказа в осуществлении операций, открытии счетов и вкладов, установленных антиотмывочным законом 115-ФЗ. Банк Российской Федерации сообща с Росфинмониторингом намерены сделать единую базу заказчиков-отказников. Сейчас такую данные финразведка получает от игроков на рынке, но тёмные перечни доступны только для некоторых профучастников, по большей части больших. Новый же реестр будет доводиться до сведения всех банков и некредитных компаний. Он не станет неукоснительным для употребления, но выписаться из него заказчик не сумеет, растолковывают в финразведке. Таким организациям и физическим лицам будет перегорожен доступ к денежным услугам, остерегаются специалисты. Незапланированное попадание в реестр возможно будет обжаловать в суде, успокаивают адвокаты.
Одновременно, "Ведомости" пишут ("Бдительные финансисты"), что за прошедший год количество отказов в открытии счетов и осуществлении операций со стороны банков утроилось – 142 тыс. раз и 94 тыс. непроведенных транзакций соответственно. Количество контрактов с заказчиками, которые банки сочли нужным аннулировать, удвоилось до 2 300. Росфинмониторинг думает, что кредитные учреждения не желают терять разрешение из-за вызывающих большие сомнения операций заказчиков и предпочтительнее их контролируют. Количество операций по выводу финансовых средств за предел через банковские компании в 2015 году уменьшился на 40% и образовывает в районе 500 млрд рублей, подсчитали в ЦБ. Обналичено было приблизительно 400 млрд рублей, что в 5–6 раз меньше, чем годом раньше. ЦБ начал давать свыше точные критерии, по которым банки могут отказывать в открытии счета либо осуществления операции, растолковывают финансисты.
Коммисия комиссии ФПА по этике и стандартам готовит проект рекомендаций о поведении юристов в интернете, пишет "Русский газета" ("Защиту усилят лайками"). Потом установленные этим документом нормы станут неукоснительными, их невыполнение повлечет дисциплинарную ответственность. Специалисты предлагают такие правила: отделить личную страницу в общественной сети от опытной; не приглашать в приятели других участников процесса, в случае если процесс не закончен; опубликовывать материалы о деле только после того, как оно окончено, и лишь с письменного согласования доверителя.
комиссия по законопроектной деятельности одобрила правки к 44-ФЗ, не разрешающие принимать участие в государственных закупках гражданам с неснятой либо непогашенной судимостью за экономические правонарушения, противоправную деятельность в области предпринимательства, взятки, и вдобавок дисквалифицированным в рамках УК РФ и КоАП РФ подрядчикам, информирует "Коммерсантъ" ("Откаты прячут от нечистых рук"). Документ приготовлен согласно с Национальным замыслом противодействия коррупции 2014 года. А Министерства экономики опубликовало проект изменений Бюджетного кодекса РФ, которые не разрешают государственным заказчикам субсидировать покупки других лиц. ГУПы, МУПы, фонды и автономные учреждения не подпадают под воздействие 44-ФЗ, и распорядители бюджетных средств оперировали этим для обхода конкурентоспособных операций при выборе поставщиков. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "В кабинете министров задумались о прерывании "откатов" при государственных закупках")
"Ведомости" информируют ("Сбербанк за программный нейтралитет"), что Сбербанк полагает нецелесообразным навязывать русским госкомпаниям ПО из реестра нашего софта. Согласно точки зрения кредитного учреждения, такое лимитирование испортит конкуренции и поставит государственной компании в неравные условия с коммерческими структурами, которые вольны приобретать, что рекомендует. Идеи сократить в покупках импортного софта не только госорганы, но и государственной компании, сейчас обсуждается в руководстве с подачи Владимира Владимировича Путина.
Совет по правам человека советовал московским влияниям упразднить градостроительно-земельную рабочую группу (ГЗК) Москвы и передать её функции Мосгордуме, пишет "Коммерсантъ" ("СПЧ желает выстроить заказчиков застройщиков"). ГЗК принимает решения о представлении участков для постройки, продолжении и расторжении инвестконтрактов, пересматривает правила землепользования и застройки. Эта структура является закрытой и непрозрачной, считают в СПЧ, а её деяния "вторгаются в имущественные права москвичей". Генеральной прокуратуре предложено проконтролировать деятельность комиссии, а "лиц, участвовавших в реализации противоправных решений, наложить санкции и меры ответственности". Помимо этого, СПЧ предлагает наделить Минприроды функциями контролера за лесами в линии городов, а Минкультуры – включить Москву в "список исторических поселений" с особенными режимами согласования строек. Специалисты говорят, что такое решение послужит причиной к коллапсу на девелоперском рынке.

Иное

Владимир Владимирович Путин внес предложение Совету федерации в качестве кандидата в генпрокуроры Юрия Чайку, занимающего эту должность в настоящий момент, информирует "Коммерсантъ" ("Юрий Чайка получит третий период"). Чайка командует контрольным учреждением с 2006 года, а сейчас его полномочия могут быть продлены еще на пять лет. Источники говорят, что в его пользу сыграли близость выборов в государственную думу и результаты на антикоррупционном фронте – например, в плане возмещения вреда от правонарушений такого рода. Помимо этого, на счету Чайки несомненные достижения в сфере межгосударственно-юридического партнерства – не обращая внимания на санкции, Генеральная прокуратура повысила количество государств, с которыми контактируют российские правоохранительные органы, а также договаривалась о выдачах подозреваемых и обвиняемых в отсутствие подобающих соглашений. Аналитики утверждают профессионализм Чайки, и вдобавок его "лояльность и встроенность в главную линию власти".
"Коммерсантъ" информирует ("Дамам Дона" угрожает далекоидущее расследование"), что в Российской Федерации может появиться первый участник дела о злостном увиливании от выполнения обязанностей, конкретных законом РФ о некоммерческих компаниях, исполняющих функции зарубежного агента (ст. 330.1 УК РФ). Это Валентина Череватенко, глава альянса "Дамы Дона", и вдобавок глава одноименного фонда. Обе компании были принудительно занесены в реестр иноагентов, эти решения обжалованы, расследования идут до сих пор. В апреле альянс был исключен из «тёмного перечня», так как на протяжении года не получал зарубежного субсидирования. Однако, силовики – пока в рамках доследственной ревизии – выясняют, имелись ли в отказах НКО получать этот статус добровольно показатели злостных нарушений. Human Rights Watch и Amnesty International выпустили заявления в защиту Череватенко. "Публичный решение" и "Человек и закон" "настойчиво попросили" от СКР и Генеральной прокуратуры остановить преследование защитницы прав человека. адвокаты смотрят на то, что принудительность включения в реестр обессмысливает уголовное наказание за злостное увиливание от того же.
Расследование отказало бывшему главе Mirax Group Сергею Полонскому в переквалификации предоставленного ему обвинения с очень большого хищении в форме мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на ст. 200.3 УК РФ – о противоправном привлечении средств граждан в паевое строительство квартир, пишет ("Сергей Полонский запросил себе новую статью УК") "Коммерсантъ". Статья, которая была включена в УК РФ в мае, разрешает остановить уголовное преследование предпринимателя в связи с истечением давностного периода. Полонскому вменяют воровство 2,6 млрд рублей у пайщиков жилищных комплексов "Кутузовская миля" и "Рублевская Ривьера". Расследование считает, что поднадзорные ему организации завлекали деньги владельцев депозитов легально, и умысел на их воровство появился у него позднее, исходя из этого оснований для употребления новой статьи нет.
Управление СКР отчиталось о доходах за 2015 год, пишет РБК. Больше всего получает супруга заместитель руководителя управления учреждения по Татарстану, полковника юстиции Руслана Залялиева, – 23,6 млн рублей. Супруга начальника управления собственной безопасности СКР Михаила Максименко задекларировала 14,6 млн рублей, а супруга старшего дознавателя по особо важным делам Зигмунда Ложиса – 12,3 млн рублей. Промежь дознавателей больше всех получил заместитель главы пермского СКР Дмитрий Анащенко – 15,6 млн рублей. Глава СКР Александр Бастрыкин в 2015 году получил 8,4 млн рублей, что на 890 000 рублей больше, чем в 2014 году. Самый большой земельный надел принадлежит заместитель главы Северо-Кавказского СКР Михаилу Ламонову – практически 15,8 кв. км земли. Самый большой дом находится в собственности заместитель руководителя СКР по Ямало-Ненецкому округу Виталия Кондратенко – 1684,7 кв. м. Самой большой квартирой располагает супруга главы Саратовского СКР Николая Никитина – 420,9 кв. м.
РБК говорит ("Офшоры нижней палаты"), что Transparency International отыскала в "панамских архивах" организации нескольких тезок российских госслужащих и парламентариев. К примеру, коммунист Денис Вороненков может оказаться обладателем действующего офшора на Виргинских островах. Сам он это отрицает, а в КПРФ объявили, что информация испытывает недостаток в обосновании. Всего же правозащитники насчитали 3900 организаций, которые могут быть связаны с гражданами РФ.
Аудиторы утаивают данные о совершающемся в организациях от собственников, пишет "Коммерсантъ" ("Ревизии по-негромкому"). Об этом произнесено в докладе о итогах ревизии качества их работы за 2015 год со стороны саморегулируемых компаний и Росфиннадзора. "Имеется в виду, что аудиторы не информировали данные хозяину либо информировали в ненадлежащем объеме", – растолковывают в СРО. Это является нарушением одного из стандартов аудиторской деятельности, которое в случае повторяемости чревато аннулированием аудиторского аттестата. Как эти случаи нередки и велики, и вдобавок кем из организаций допущены, в докладе не раскрывается. В отрасли растолковывают, что к важным нарушениям такого рода возможно отнести, к примеру, неуказание в отчётности оговорки о сомнениях в продолжении деятельности, когда такие сомнения имеется. Исходя из масштабов сокрытия информации риски собственников бизнеса могут простираться вплоть до его потери, разъясняют специалисты.
"Коммерсантъ" пишет ("У двух нянек самолет без сертификата") о длящемся двоевластии в российской авиационной отрасли. В ноябре 2015 года правительство России лишило Межправительственный летный комитет СНГ МАК и его Авиарегистр (АР) функций по сертификации авиатехники, ее создателей и производителей. Они были переданы Минтрансу, Минпромторгу и Росавиации. Сейчас последняя признала за АР формальное право продолжать работу, но только по старым контрактам. Сертификаты по контрактам, заключенным после ноября, не действуют в Российской Федерации и не в состоянии употребляться нашими компаниями как основание для включения типов воздушных судов в свои сертификаты эксплуатанта. Новые операции сертификации Росавиация требует проводить лишь в Российской Федерации, но к этому ведомственные структуры еще не готовы: нет экспертов с нужной приготовлением.
Надзорное управление президента начало масштабную ревизию корпорации "Роскосмос", информируют "Известия". Предлогом послужил инцидент при первом старте со стартовой площадки Восточный – сбой в ракете и предстоящий перенос запуска на дни.

Посмотрите еще полезную заметку по вопросу юрист онлайн без регистрации. Это вероятно станет весьма полезно.

Суд стребовал с экс-управляющего МУПа Полярных Зорь растраченные 4,7 млн рублей

В аппарате Государственной думы именуют правку "строгой" и уверены в том, что она обязана вноситься обособленной инициативой. Необходим точный реестр запретных для должников госуслуг, в противном случае норма будет использоваться как попало, полагают аналитики.

"Коммерсантъ" говорит ("Денежный рынок отправился в отказ"), что опубликованы два проекта указаний ЦБ, определяющих режим и формат передачи банками и некредитными компаниями сведений о случаях отказа в осуществлении операций, открытии счетов и вкладов, установленных антиотмывочным законом 115-ФЗ. Банк Российской Федерации сообща с Росфинмониторингом намерены сделать единую базу заказчиков-отказников. Сейчас такую данные финразведка получает от игроков на рынке, но тёмные перечни доступны только для некоторых профучастников, по большей части больших. Новый же реестр будет доводиться до сведения всех банков и некредитных компаний. Он не станет неукоснительным для употребления, но выписаться из него заказчик не сумеет, растолковывают в финразведке. Таким организациям и физическим лицам будет перегорожен доступ к денежным услугам, остерегаются специалисты. Незапланированное попадание в реестр возможно будет обжаловать в суде, успокаивают адвокаты.
Одновременно, "Ведомости" пишут ("Бдительные финансисты"), что за прошедший год количество отказов в открытии счетов и осуществлении операций со стороны банков утроилось – 142 тыс. раз и 94 тыс. непроведенных транзакций соответственно. Количество контрактов с заказчиками, которые банки сочли нужным аннулировать, удвоилось до 2 300. Росфинмониторинг думает, что кредитные учреждения не желают терять разрешение из-за вызывающих большие сомнения операций заказчиков и предпочтительнее их контролируют. Количество операций по выводу финансовых средств за предел через банковские компании в 2015 году уменьшился на 40% и образовывает в районе 500 млрд рублей, подсчитали в ЦБ. Обналичено было приблизительно 400 млрд рублей, что в 5–6 раз меньше, чем годом раньше. ЦБ начал давать свыше точные критерии, по которым банки могут отказывать в открытии счета либо осуществления операции, растолковывают финансисты.
Коммисия комиссии ФПА по этике и стандартам готовит проект рекомендаций о поведении юристов в интернете, пишет "Русский газета" ("Защиту усилят лайками"). Потом установленные этим документом нормы станут неукоснительными, их невыполнение повлечет дисциплинарную ответственность. Специалисты предлагают такие правила: отделить личную страницу в общественной сети от опытной; не приглашать в приятели других участников процесса, в случае если процесс не закончен; опубликовывать материалы о деле только после того, как оно окончено, и лишь с письменного согласования доверителя.
комиссия по законопроектной деятельности одобрила правки к 44-ФЗ, не разрешающие принимать участие в государственных закупках гражданам с неснятой либо непогашенной судимостью за экономические правонарушения, противоправную деятельность в области предпринимательства, взятки, и вдобавок дисквалифицированным в рамках УК РФ и КоАП РФ подрядчикам, информирует "Коммерсантъ" ("Откаты прячут от нечистых рук"). Документ приготовлен согласно с Национальным замыслом противодействия коррупции 2014 года. А Министерства экономики опубликовало проект изменений Бюджетного кодекса РФ, которые не разрешают государственным заказчикам субсидировать покупки других лиц. ГУПы, МУПы, фонды и автономные учреждения не подпадают под воздействие 44-ФЗ, и распорядители бюджетных средств оперировали этим для обхода конкурентоспособных операций при выборе поставщиков. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "В кабинете министров задумались о прерывании "откатов" при государственных закупках")
"Ведомости" информируют ("Сбербанк за программный нейтралитет"), что Сбербанк полагает нецелесообразным навязывать русским госкомпаниям ПО из реестра нашего софта. Согласно точки зрения кредитного учреждения, такое лимитирование испортит конкуренции и поставит государственной компании в неравные условия с коммерческими структурами, которые вольны приобретать, что рекомендует. Идеи сократить в покупках импортного софта не только госорганы, но и государственной компании, сейчас обсуждается в руководстве с подачи Владимира Владимировича Путина.
Прочтите дополнительно нужный материал в области можно ли перевести на др должность генерального директора находящегося в отпуске. Это возможно может быть весьма полезно.

Может быть включена неукоснительная госрегистрация залога средств передвижения

Калининградская областная Дума направила на рассмотрение проект законодательного акта¹, в случае принятия которого залог средств передвижения будет подлежать госрегистрации и появляться лишь с момента ее осуществления. Изменения предполагается занести в п. 1 ст. 339.1 ГК Российской Федерации. Режим регистрации такого залога может быть улажен методом принятия обособленного закона . Наряду с этим функции по регистрации залога средств передвижения и ведению реестра залогов предлагается возложить на ГИБДД.

Сумеют ли шофёры познакомиться с новым госреестром и в случае если да, то будет ли за это взиматься плата, – не уточняется.
На сегодняшний день сведения о движимом имуществе, обремененном залогом, находятся в реестре извещений о залоге, который ведут нотариусы (п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации). Извещение об уже имеющемся залоге может быть направлено залогодателем либо залогодержателем, а при множественности лиц – представителем одного из них (ст. 103.3 Баз законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I).
Калининградская областная Дума выделяет, что отсутствие госрегистрации залога средств передвижения вызывает сейчас отрицательные следствия. Как пример авторы проекта закона приводят случаи, когда после приобретения транспорта граждане выясняют, что он был обременен залогом, а следовательно, на него может быть наложено судебное взыскание. Предполагается, что ввод неукоснительной госрегистрации средств передвижения, определяющей момент происхождения залоговых взаимоотношений, разрешит не допустить похожие ситуации.

Смотрите также полезный материал по вопросу признание права собственности в порядке приватизации образцы заявлений. Это вероятно станет небезынтересно.

Импортер пива ООО "Мультибир" подал кассацию на решение об отказе в иске о досрочном завершении защиты торгового знака Corona Extra, принадлежащего мексиканской компании Cerveceria Modelo S. A., сказали РАПСИ в Суде по интеллектуальным правам (СИП) РФ.

СИП отказал импортеру пива в подобающем иске 11 марта. По данным следствия, словесный торговый знак произведён регистрацию Роспатентом еще в 1989 году на имя организации Cerveceria Modelo S. A. в отношении товара "пиво" 32-го класса Межгосударственной классификации товаров и услуг (МКТУ). "Мультибир" являясь лицом, реализующим ввоз на местность РФ пива, ссылалось на свою заинтересованность в применении словесного обозначения Corona Extra в качестве средства индивидуализации товаров и на как будто бы отсутствие использование владельцем спорного торгового знака на протяжении трех лет.
Продемонстрированные владельцем подтверждения удостоверяют применение опротестовываемого торгового знака на местности РФ с согласования Cerveceria Modelo S. A. для маркировки создаваемого им пива и ввоза указанного товара на местность РФ дистрибьютором ОАО "САН ИнБев" (другое лицо по делу), отмечается, например, в решении инстанции первого уровня.
"Потому, что ответчиком подтверждено применение спорного торгового знака для товара "пивной напиток", которое представляет из себя алкогольный напиток "пиво с добавками", то его юридическая защита в отношении товара "пиво", согласно точки зрения суда, кроме того не может быть остановлена", - отмечается в решении СИП.
Компания Cerveceria Modelo S. A. основана в 1922 году. Организация является фаворитом по изготовлению и реализации пива в Мексике. С 2013 года входит в межгосударственную пивоваренную компанию AB InBev, русским подразделением которой является ОАО "САН ИнБев".
ООО "Мультибир" - импортер фасованного пива на местность Российской Федерации.

Глава государства Российской Федерации завизировал закон, предоставляющий право всякому гражданину Российской Федерации безвозмездно получить один гектар земли на Далёком Востоке. Землю возможно применять как для постройки жилья, так и для ведения любого бизнеса.



Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал  закон   от 01.05.2016 № 119-ФЗ  «Об характерных чертах представления гражданам земельных участков, находящихся в государственной либо местной собственности и расположенных на местностях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о введении изменений в обособленные законы РФ».
Неприятности Далёкого Востока тревожат госслужащих в далеком прошлом. И новый закон, по сути, является лишь частью масштабной программы по формированию региона. В документе предусмотрено нормативное фиксирование права всякого гражданина РФ на «дальневосточный гектар». На землю может претендовать любой гражданин, практически от мелка до громадна. Авторы инициативы дополнили ее нормой, что при выделении земли учитываются все члены семьи, включая младенцев. Глава Минвостокразвития Александр Галушка первично был убеждён, что такие меры отыщут отклик у россиян.

Галушка Александр Сергеевич

Подобающий закон от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ завизировал Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Указанный документ обретет юридическую силу 12 мая.

Так, в УК РФ появится новая ст. 200.3, соответственно которой за нарушение притязаний законодательства об участии в долевой постройке многоквартирных домов и (либо) других объектов недвижимости, совершенное в большом размере, нарушителю будет угрожать одно из следующих наказаний:

• обязательные работы на период до 360 ч;
• исправительные работы на период до года;
• принудительные работы на период до двух лет;
• лишение свободы на период до двух лет с лимитированием свободы на период до года либо без такового.

То же правонарушение, совершенное группой лиц по подготовительному заговору, а равняется в очень большом размере, будет караться значительно строже. Лиц, произвёдших данное правонарушение, будут ждать обязательные работы на период до 480 ч, или исправительные работы на период до двух лет, или принудительные работы на период до пяти лет, или лишение свободы на период до пяти лет с лимитированием свободы на период до двух лет либо без такового.

Наряду с этим уточняется, что с целью употребления нового положения под большим размером предполагается сумма притянутых от граждан средств более 3 миллионов рублей., а под очень большим – свыше 5 миллионов рублей.

Примечательно, что указанный закон предполагает условие, при котором осужденный по данной статье преступник может быть высвобожден от ответственности по уголовному законодательству. Для этого ему нужно будет полностью возместить всем потерпевшим пайщикам сумму притянутых для постройки денежных средств и (либо) принять меры, из-за которых дом будет открыт.

Корреспондирующие данным правкам изменения будут введены в УПК РФ, КоАП РФ и закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о введении изменений в кое-какие законы РФ".

Белый дом посчитал нецелесообразным ввод принудительного лицензирования лекарств, о котором Владимира Владимировича Путина в процессе Прямой линии требовал создатель "Фармасинтеза" Викрам Синх Пуния. Механизм разрешил бы нашим изготовителям самовольно производить аналоги запатентованных зарубежных медпрепаратов – по данной схеме работают в государствах БРИКС. Глава государства поручил проработать вопрос, и большая часть специализированных учреждений высказались против. Но специалисты придерживаются противоположного мнения.

Письмо Дворковича

В письме Аркадия Дворковича на имя президента, копия которого имеется у РБК, отмечается, что "по основному импортных медикаментозных изделий с неистекшим периодом патентной защиты в Российской Федерации заключены соинвестиционные соглашения, выполняется локализация производства 14 таких иностранных изделий".
Поручение Путина "О представлении предложения о рациональности употребления в случаях происхождения эпидемий в РФ механизма принудительного лицензирования медикаментозных изделий, находящихся под патентной защитой", было направлено кабмину в последних числах Февраля. Промежь специализированных учреждений, посчитавших механизм принудительного лицензирования нецелесообразным, значатся Минпромторг, Минздрав и Министерства экономики.
Согласно данным аналитической организации DSM Group, количество российского фармацевтического рынка в 2015 году составил свыше 1 трлн рублей, на долю зарубежных изделий приходится 73%. Часть изделий, находящихся под патентной защитой, на русском рынке образовывает в районе 15%, из них 95% – изделия зарубежных изготовителей.

Минздрав даёт предупреждение

Пуния поведал, его организация по производству лекарственных препаратов производит изделия для терапии социально значимых болезней – туберкулеза, ВИЧ, гепатита. Самой значимой проблемой, согласно его точке зрения, остается гепатит С – им болеют практически 3 млн россиян. Терапия больных вирусом стоит от 3 млн рублей на одного больного. В бюджете нет таких средств, а использование принудительного лицензирования даст понижение стоимости этих изделий в десятки раз. В государствах, где этот механизм включён, изделия стоят $1000 либо даже $500, додаёт глава "Фармасинтеза".
Об угрозе эпидемии ВИЧ раньше информировали в Минздраве и говорили, что гарантировать возможно антиретровирусной терапией в районе 200 000 Больных СПИДом граждан – только 23% таких больных. Согласно расчетам, к 2020 году их число увеличится на 250%.
Начальник ФАС Игорь Артемьев соглашается, что механизм принудительного лицензирования имел возможность бы решить эту проблему.

Подрыв доверия

По итогам употребления принудительного лицензирования, пишет Дворкович в письме, возможно понижение инвестиционной привлекательности отрасли, в частности для зарубежных изготовителей, реализующих проекты по локализации либо имеющих подобающие замыслы, что "подорвет доверие организаций к наращиванию капвложений".
В Ассоциации межгосударственных фармацевтических изготовителей, объединяющей 60 наибольших фармкомпаний, в числе коих абсолютно Lilly, Novartis, Sanofi, говорят, что ее участники открыли 20 с лишним фабрик для производства изделий в Российской Федерации, их инвестиции за последние пять лет превзошли €2 млрд.
Ввод принудительного лицензирования преступит права зарубежных изготовителей лекарств, удостоверяет генеральный директор Merz Russia Ольга Степанова, указывая, что инициативы страны в этой области ясны: "Но процесс разработки новых нормативных инициатив в этой области должен быть рассчитанным". Похожий закон послужит причиной к тому, что многие зарубежные организации могут отказаться от выхода на российский рынок, соглашается с ней антимонопольный экономист Вадим Новиков.

Защита интересов общества

К вопросу принудительного лицензирования медикаментозных изделий следует доходить очень осторожно, считает начальник корпоративной и налоговой практики "Леонтьев и партнеры" Мария Волкова: "С одной стороны, присутствие у страны юридического механизма регулирования их досягаемости, в особенности в случаях злоупотребления со стороны изготовителя (к примеру, безосновательно завышенная цена на крайне важные лекарства, не имеющие аналогов) разрешит гарантировать медпомощью большее число в ней нуждающихся. Иначе, с учетом коррупционной составляющей лицензирование может послужить причиной к непорядочной конкуренции на рынке, по итогам чего покупателям будет доступен только изделие-заменитель (так называемый дженерик). Наряду с этим лечебный эффект от него может быть намного меньше, чем при применении уникального изделия".
Советник юрфирмы "ЮСТ" и патентный поверенный РФ Дмитрий Серегин указывает, что действующее законодательство уже содержит разные юридические средства, ограничивающие исключительное право на изобретение, в частности предполагает механизм выдачи принудительной лицензии.
"ГК предполагает механизм защиты интересов общества в чрезвычайных обстановках (ст. 1359 и ст. 1360), а также в случае злоупотреблений со стороны владельца (ст. 1362). Для медикаментозных изделий в этом случае исключений не делается, – говорит Серегин. – Но использование таких механизмов должно являться исключительной мерой защиты общества и не подрывать базы патентного законодательства. Так, решение проблемы недостатка бюджетных средств для покупки медикаментозного изделия в необходимом объеме при обоснованности цены и его достаточности на внутреннем рынке, не в состоянии производиться методом принудительного лицензирования. И напротив, в случае если владелец включает квоты на продажу изделия в Российскую Федерацию, побуждает безосновательный рост стоимостей, ажиотажный спрос, реакция со стороны страны в виде выдачи принудительной лицензии будет в полной мере адекватной".
"Включать принудительное лицензирование необходимо, и причина для этого, которая обсуждается в последние 2–3 месяца, – отсутствие на русском рынке ряда изделий, на которые имеются патенты, и чрезмерная цена на ряд изделий", – утверждает генеральный директор "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков.

Пресненский райсуд Москвы вынес вердикт фигурантке "Оборонсервиса", по свидетельствам которой была приговорена экс-глава имущественного департамента Минобороны Евгения Васильева, передает "Интерфакс".
Экс-глава организации ЦПП "Специалист" Екатерина Сметанова признана виновной по ч. 4 ст. 159 (обман в большом размере) и ч. 3 ст. 204 (коммерческий подкуп) УК РФ и осуждена к четырем годам тюрьмы условно с испытательным периодом на пять лет, и к административному штрафу в 6,5 млн рублей.
Дело рассматривалось незадолго до в особенном режиме и в закрытом режиме. В качестве смягчающих условий было учтено интенсивное способствование Сметановой "раскрытию правонарушения, изобличение иных подельников, присутствие не достигших совершеннолетия малышей и другие условия", поведали в пресс-службе суда.
Определено, что в 2011 году член правления "Оборонсервиса" Васильева (была приговорена на пять лет, но в августе прошлого года освободилась по УДО) внесла предложение Сметановой работу в качестве генерального директора "Специалиста", дав обещание за работу под своим надзором 300 000 рублей в месяц. Целью создания организации было исполнение заказов на реализацию имущества Минобороны. Через организацию заключались агентские контракты с "дочками" "Оборонсервиса", но работа по ним практически не выполнялась, поощрение в 5% от суммы сделки было безосновательным и завышенным. Так, соглашения заключались для вида, в целях придания легальности деяниям мошенников.
Благодаря свидетельствам Сметановой правоохранители задержали Васильеву. По итогам заключения сделки с правосудием в феврале 2013 года глава "Специалиста" была выпущена из-под стражи под подписку о невыезде, тогда же ей была представлена госзащита.

В государственную думу занесён очередной закон о сносе самовольной постройки согласно решению суда

Нельзя исключать, что скоро снос самовольной постройки в случае ее создания либо возведения на земельном наделе, не предназначенном для этих целей, будет выполняться лишь по вступившему в абсолютно законную силу судебному решению. Для этого предполагается изменить ст. 222 ГК Российской Федерации, регламентирующую снос самовольных построек. Эти изменения предлагает использовать фактически народный депутат Александр Агеев, который сейчас направил на обсуждение нижней палаты парламента подобающий закон¹.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, решения такого рода могут приниматься муниципальными органами власти городского округа или местного района, в случае если самовольная постройка расположена на межселенной местности (абз. 1 п. 4 ст. 222 ГК Российской Федерации). Это, согласно точки зрения депутата, создает неравноценные условия сотрудничества представителей предпринимательства и муниципальных органов власти.

Помимо этого, законом может быть повышен период, в который осуществившему самовольную постройку лицу должна быть направлена копия решения о ее сносе. Он может составить 10 суток с момента принятия такого решения, в то время как сейчас для этих целей отводится семь суток. Аналогичные изменения предполагается применить к случаям, когда осуществившее самовольную постройку лицо не было распознано. Быть может, что опубликование местных актов о сносе самовольной постройки и размещение таковой информации в Интернете и на информационном щите будет выполняться на протяжении 10 суток (сейчас – семь суток) (абз. 2-3 п. 4 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Наряду с этим документом предусмотрено, что , если осуществившее самовольную постройку лицо не было распознано, ее снос может быть организован установленным судом органом локального самоуправления. На сегодняшний день полномочия по сносу таких построек принадлежат органам, принявшим подобающее решение (абз. 7 п. 4 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Отметим, что это не первая инициатива подобного рода. Так, в феврале этого года группа парламентариев во главе с Игорем Лебедевым кроме того предлагала определить, что сносить самовольные постройки возможно лишь на базе решения суда.

Изучите дополнительно полезную информацию по теме юрист москва. Это может оказаться интересно.

Занимавший ранее пост главы Росграницы Безделов довезён в Москву

Экстрадированный из Италии экс-руководитель Росграницы Дмитрий Безделов, который был обвинен в воровстве 300 млн рублей при реализации федеральной целевой программы, довезён в Москву, рассказали "Интерфаксу" в МВД.
Безделов является главным участником дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 (хищение в форме мошенничества в очень большом размере) и ч. 3 ст. 210 (создание противозаконного сообщества) УК в ходе расследования махинаций, совершенных при оборудовании госграницы.
По мнению следователей, летом 2009 года госслужащий с "целью кражи государственных бюджетных средств", вычлененных на реконструкцию ЖД КПП "Адлер" в Краснодарском крае, и автомобильного КПП "Пограничный", вступил в заговор с рядом лиц. Соучастники гарантировали победу поднадзорной стройфирме в конкурсе на заключение государственного контракта. Размер украденных денежных средств составил свыше 1,175 млн рублей.
Например, часть вычлененных из государственного бюджета на оборудование границы средств – 300 млн рублей – была переведена на счета банка "Агросоюз", наибольшим бенефициаром которого являлся папа Безделова.
Последний укрылся от уголовного следствия, в декабре 2013 года был заявлен в общефедеральный угрозыск, а в мае 2014 года – в интернациональный. В октябре 2014 года – взят под стражу в одной из гостиниц Рима. После началась долгая судейский тяжба – лишь через год апелляционный суд Рима решил удовлетворить запрос Генеральной прокуратуры РФ. В январе этого года Верховный суд засвидетельствовал решение о выдаче обвиняемого.

Читайте кроме того полезную статью по вопросу юрист. Это вероятно станет весьма интересно.

Генпрокуратура Украины избрала ИО главы учреждения Юрия Севрука. Об этом информирует портал "Украинские новости".
Со слов прокурора Владислава Куценко, после увольнения с этой должности Виктора Шокина на пост и. о. Генерального прокурора был машинально избран Севрук как первый помощник руководителя контрольного учреждения. В воскресенье, 3 апреля, глава Украинского государства Петр Порошенко издал указ об отставке Виктора Шокина.
Раньше глава страны просил Шокина удалиться в отставку, объявив, что Генеральная прокуратура не сумела заручиться доверием общества. "Виктор Шокин внедрил те реформы, которым в ГПУ оказывали сопротивление десятилетиями: лишение прокуратуры общего контроля, создание Национального антикоррупционного бюро и Государственного бюро следствий и тому похожее", – подчеркнул глава государства.
Соответственно украинскому закону, увольнение Генерального прокурора находится в компетенции президента. Но сначала это решение обязан одобрить законодательный орган. Рада, со своей стороны, проголосовала за освобождение с занимаемой должности Шокина: в поддержку представления президента высказались 289 парламентариев при нужном минимуме в 226 голосов.
Виктор Шокин был избран на должность Генерального прокурора 10 февраля 2015 года. Он стал третьим главой контрольного учреждения после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Создателю Uber угрожает суд за манипулирование стоимостями на услуги такси

Суд Манхэттена, США, постановил, что группа пассажиров может сдать в судебные органы исковое заявление против создателя организации Uber Трэвиса Каланика, которого они обвиняют в нарушении антимонопольного законодательства. Об этом информирует Bloomberg.
Группа истцов во главе с обитателем Коннектикута Спенсером Мейером говорит, что Каланик вступил с шофёрами сервиса Uber в заговор, целью которого было завышение цен на такси-услуги. Податели заявления показывают, что извозчики применяют приложение для смартфонов, алгоритм в котором повышает цена экспедиции "при плохой погоде, пробках и активном движении". Податели иска выделяют, что при "обычных условиях" цены на извоз "значительно ниже".
Согласно данным агентства, покупатели требуют оплаты компенсации (сумма не уточняется) за манипулирование стоимостями.
В феврале этого года Uber дал согласие уплатить группе заказчиков в Соединенных Штатах Америки $28 млн за представление ложной информации о тарифах и мероприятиях по безопасности в своих такси. Претензии покупателей касались тарифа организации, согласно с которым сервис взимал с заказчиков добавочные $2 за гарантию благонадежности шофёров. На самом же деле, показывали податели заявления, организация не отдавала должного внимания ревизии извозчиков. Вследствие этого Uber обвинили в вводе заказчиков в заблуждение.
Uber – онлайн-сервис американской организации Uber Technologies. Приложение даёт заказчикам списаться с опытными таксистами либо частными шофёрами. На сегодняшний день услуги организации доступны в сотнях городов во всем мире, в частности в Российской Федерации.
Uber нередко подвергается критике, потому, что предоставляет услуги частных извозчиков, не имеющих опытных разрешений. Вследствие этого водительские профсоюзы многих государств идут в судебные органы с исками, обвиняя сервис в непорядочной конкуренции.

Читайте дополнительно хорошую статью на тему юридический. Это может быть будет полезно.

Аэродром Кольцово требует от оператора duty free $1,5 млн

В арб суд Свердловской области поступил иск аэропорта Кольцово, расположенного в Екатеринбурге, о взимании с оператора duty free $1,36 млн.
заявление в суд к АО "КАПО Дьюти Фри" поступило 15 марта; дело № А60-11202/2016 будет рассматривать судья Владимир Коликов.
Как информирует "ЕТБ", раньше поступила информация, что сегодняшний оператор магазина свободной торговли уходит из Кольцова – до 20 мая "КАПО Дьюти Фри" выгонят с работы 95 своих работников. По данным Ura.ru, новым оператором станет "Трэвел ритейл Домодедово".

Изучите также нужный материал в сфере работа юристом вакансии. Это может быть станет познавательно.

К вопросу о феномене противопоставимости судебных актов (на примере решений об заявлении взимания на предмет залога)
экспресс анализ современной практики дает все причины для одобрения о том, что одним из ключевых вопросов ее продвижения является вопрос о содержании и пределах обязательности вступившего в абсолютно законную силу решения суда. Положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О системе правосудия РФ", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, провозглашающие, что вступившие ввиду судебные акты являются неукоснительными для всех подряд субъектов российского права, неоднократно оказывались (и конечно, еще неоднократно станут) объектом экспресс анализа Конституционного Суда РФ. Содержание и качества абсолютно законной силы решения суда - это главный результат процесса, потому что в них находит воплощение тот правовой итог, для которого стороны идут в судебные органы. Будучи плодом состязательных стараний только участников спора, решение однако оказывает действие на юридическое положение тех лиц, которые в процессе не принимали участие, но должны принимать к сведенью, принимать в расчет его, сообразовывать свое поведение с содержанием решения суда. Обсуждение пределов такого действия являлось объектом важных изучений больших ученых гражданского процесса (М.А. Гурвич, Н.А. Чечина, Н.Б. Зейдер и др.) и не в состоянии считаться оконченным - в настоящей статье мы проиллюстрируем современную злободневность этой глобальной, не побоимся этого слова, неприятности на одном частном примере.
Предваряя последующее изложение, увидим, что в общем ряде случаев заложенные в материальном законе конструкции игнорируют закономерности процессуального характера, что делает их в конечном итоге неэффективными или приводит к отрицанию реализованных в них идей, и согласовано это оказывается поэтому с ошибочными представлениями о механизме деяния решения суда, проявлениях его обязательности. Примером таковой дефектной конструкции является режим заявления взимания на предмет залога, установленный действующим ГК РФ (потом - ГК Российской Федерации).
Реформирование ГК Российской Федерации в 2013 году затронуло и юридическую регламентацию взаимоотношений залога. Но режим заявления взимания на предмет залога остался практически без изменений - в качестве общего правила сохранен судебный режим заявления взимания на него, добровольное заявление взимания разрешается, лишь если оно предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя (пункт 1 статьи 349 ГК Российской Федерации). Уже с момента принятия части первой ГК Российской Федерации соотношение судебного и добровольного режима заявления взимания оказывалось объектом изыскания и критики больших российских цивилистов <1>. Не остались без внимания и неоднократные изменения закона в срок 2008 - 2013 годов, нацеленные на расширение возможностей добровольного режима заявления взимания. Но обоснованность выделения заявления взимания на предмет залога как самостоятельного периода в продвижении залогового правоотношения, сама потребность обособления этого правового обстоятельства от реализации залогового имущества, поэтому благодаря которой и совершается "превращение" залогового имущества в деньги, передаваемые залоговому заимодавцу, тематикой дискуссии на страницах литературы не являлись за редким исключением. К примеру, В.В. Грачев в книжке права гражданина под редакцией профессора права , доктора наук А.П. Сергеева ограничивается только констатацией того, что решение суда либо соглашение залогодателя и залогодержателя об заявлении взимания во добровольном режиме относятся к формальным предпосылкам реализации права залогодержателя (материальной предпосылкой является невыполнение либо ненадлежащее выполнение должником гарантированного залогом обязанности) <2>. Лишь в книжке права гражданина, выпущенном авторским коллективом кафедры права гражданина правового факультета Университета Санкт-Петербурга под редакцией профессора права , доктора наук, академика Российской академии наук Ю.К. Толстого, возможно отыскать разъяснение решению законодателя не давать залогодержателю право реализов ывать предмет залога, минуя операцию заявления на него взимания: заявление взимания как самостоятельный период реализации залогового требования нужно, в первую очередь, для выяснения, отвечает ли должник за позволенное несоблюдение, ревизии опровержений должника, во-вторых, для обеспечения справедливости при решении этого вопроса и представлении всем заинтересованным лицам одинаковой защиты (к примеру, при явной несоразмерности допущенного должником нарушения обязанности и стоимости заложенного имущества) <3>.

---

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Контрактное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк соответственно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> См., к примеру: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Контрактное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 427 - 431.
<2> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК "Велби", 2008. С. 911.
<3> Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2009. С. 703 - 705 (создатель главы - Н.Ю. Рассказова).

---

Обнаружение значения такого правового обстоятельства, как заявление взимания на предмет залога, не образовывает объекта настоящего изучения (пожалуй, лишь в пункте 2 статьи 40 закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" мы находим указание именно на материально-юридическое следствие его наступления: "Все права аренды и другие права пользования в отношении этого имущества, представленные залогодателем другим лицам без согласования залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в абсолютно законную силу решения суда об заявлении взимания на имущество"). Наше внимание завлекает тот обстоятельство, что заявление взимания на предмет залога требует представления особого иска, другими словами реализация залогового требования сопровождается конструированием спора о праве, вдобавок и тогда, когда в действительности такого спора нет, потому что должник сознает, что не выполнил обязанность и обязан платить. Конечно, расширение возможностей обращ ения взимания во добровольном режиме в значительной степени даёт избежать передачи на разбирательство суда несуществующего спора о праве, но в случаях прямого запрета обращать взимание на предмет залога во добровольном режиме (пункт 3 статьи 349 ГК Российской Федерации) представление залогодержателем иска в суд оказывается неотвратимым.
Представляется, что конструкция иска об заявлении взимания на предмет залога является несостоятельной как с материально-правовой, так и с процессуальной точки зрения.
В материально-юридическом отношении потребность иска об заявлении взимания на предмет залога как метода защиты должна быть проанализирована отдельно с позиции защиты интересов заимодавца и должника.
Что касается заимодавца, то ему может быть выгодно сначала постараться получить удовлетворение из стоимости незаложенного имущества, "приберегая" заложенное имущество до появления иных заимодавцев, перед которыми в стоимости залогового имущества у него есть достоинство. Из ГК Российской Федерации следует, что инструментом такого "придерживания" залогового имущества от заявления на него взимания является заявление в суд только с иском о взимании долга, без сопутствующего иска об заявлении взимания на предмет залога <4>.

---

<4> Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010. С. 27.

---

Но изменения, занесённые в часть 2 статьи 78 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (потом - закон "Об исполнительном производстве") в 2008 году, оказались не согласованными с положениями статьи 349 ГК Российской Федерации и в значительной мере обессмыслили последние. В случае если судебный исполнитель в процессе выполнения решения суда о взимании долга должен прежде всего обращать взимание на предмет залога и при отсутствии самостоятельного исполнительного листа об заявлении взимания на предмет залога, то представление иска об заявлении взимания на предмет залога оказывается чрезмерным. Даже в случае если заимодавец не сообщил иска о реализации залогового достоинства, он все равно получит это достоинство, потому что судебный исполнитель прежде всего наложит судебное взыскание с целью удовлетворения его притязания именно на предмет залога. Так, залоговый заимодавец лишен возможности не осуществить достоинство, проистекающее из права залога: даже в случае если сам он не заинтересован в его реализации, взимание долга для него будет вероятным лишь через осуществление права залога. (Изложенное справедливо для случаев, когда должник и залогодатель совпадают в одном лице. В случае если залогодателем выступило другое лицо, а не должник (залог по чужим долгам), то представление судейскому судебному-исполнителю исполнительного листа против должника о взимании долга не запустит машинально операцию реализации залогового имущества, потому что последний находится у другого лица. - Прим. авт.) Такое решение законодателя возможно растолковать желанием не допустить злоупотреблений в деяниях заимодавца, который в отсутствие других заимодавцев (к примеру, еще не успевших предоставить свои иски либо иски коих еще находятся на рассмотрении суда) пытается сначала получить удовлетворение за счет стоимости незаложенного имущества, оставляя предмет залога "про запас" - на случай, в случае если незаложенного имущества не хватит для полного выполнения и придется наложить судебное взыскание на объект зал ога, в стоимости которого он будет иметь преимущественное участие. Иначе, нельзя не подчернуть, что навязывание осуществления залогового достоинства такому заимодавцу плохо согласуется с основными положениями гражданско правового регулирования об автономии воли - даже в случае если заимодавец не желает попользоваться правами, проистекающими из имеющегося у него обеспечения, ему придется (?!) ими попользоваться.
С точки зрения интересов должника иск об заявлении взимания на предмет залога совсем лишен каких-то значения, потому что должнику, отвечающему по неисполненным обязанностям всем принадлежащим ему имуществом, безразлично, за счет конкретно какого имущества будет удовлетворено притязание заимодавца - за счет заложенного либо незаложенного. За должником нереально признать интерес в таком споре, потому что все принадлежащее ему имущество является равнодоступным для судебного пристава-исполнителя, выполняющего судебное решение о взимании долга.
Разъясняя положения части 2 статьи 78 закона "Об исполнительном производстве", Н.Ю. Рассказова указывает, что "решение законодателя подрывает самостоятельное значение иска об заявлении взимания на предмет залога, а это не в состоянии содействовать формированию залоговых взаимоотношений" <5>.

---

<5> Рассказова Н.Ю. Указ. соч.

---

Но представляется, что иск об заявлении взимания на предмет залога (как и сама стадия заявления взимания как период в продвижении залогового правоотношения) не в состоянии не только содействовать формированию залоговых правоотношений, но является искусственным, мертворожденным образованием, от которого необходимо отказаться ввиду следующего.

PPT.RU рекомендует:

Подписка на журнал "Судебные арбитражные дела" 2016

Существо залога пребывает в представлении залогодержателю достоинства в получении удовлетворения из стоимости залогового имущества перед иными заимодавцами - это однозначно следует из легального определения (пункт 1 статьи 334 ГК Российской Федерации) и является общепризнанным. Так, право залога связывает заимодавца не с должником, а с другими заимодавцами. В случае если обязанность залога является относительной правовой связью залогодержателя и залогодателя, то право залога залоговый заимодавец противопоставляет не должнику, а иным заимодавцам. По отношению к должнику права залога совершенно нет, потому что последний отвечает перед заимодавцем всякой принадлежащей ему вещью одинаковым образом (очевидно, кроме имущества, на которое не может быть наложено судебное взыскание соответственно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и др.). Поэтому заимодавцу достаточно обратиться с иском о взимании долга и получить исполнительный документ на базе положительног о решения суда. Поэтому в споре о взимании основного долга проверяется, отвечает ли должник за невыполнение обязанности, действительно ли оно, не наступили ли обстоятельства правопрекращающего характера и т.п. В случае если должник отвечает всем принадлежащим ему имуществом, то у него не существует никаких особенных интересов как залогодателя обособленной вещи, которые нужно обезопасить в процессе специально конструируемого периода продвижения залогового правоотношения называющиеся "заявление взимания на предмет залога". Даже отказ в заявлении взимания на предмет залога, к примеру по причине незначительности допущенной должником задержки и несоразмерности имеющего места нарушения и стоимости залогового имущества, не в состоянии остановить процесс принудительного взимания долга за счет другого имущества должника и самого залогового имущества, который будет выступать уже не в этом качестве, а в роли "простой" принадлежащей должнику вещи, ценой которой должник отвечает перед заимодавцем как любым другим имуществом. По действ ующему лишенному внутренней логики закону отказ в осуществлении прав залогодержателя не означает отказа в осуществлении прав заимодавца. Последнее было бы намного более логичным: в случае если должник допустил незначительное нарушение и размер притязаний заимодавца явно несоразмерен стоимости имеющегося у должника имущества, следует отклонять исковое заявление о взимании долга. Сегодня же по этим основаниям возможно отказать в иске об заявлении взимания на предмет залога, но нельзя отказать во взимании долга, принудительное выполнение которого способно привести пристава-исполнителя к потребности выставить на публичные торги заложенную вещь. Во всяком случае представляется неверной квалификация закрепленных действующим законом оснований для отказа в заявлении взимания на предмет залога в качестве "имеющих целью обезопасить интересы залогодателя исходя из соображений разумности и справедливости" <6> - никаких особенных интересов залогодателя не существует ввиду выделенного выше принципиального правила права гражданина: субъекты права гражданина отвечают по своим обязанностям всем своим имуществом. Использование, к примеру, правил пункта 2 статьи 348 ГК Российской Федерации оправданно лишь в отношении залогодателя по чужим долгам, таковой залог действительно заслуживает обособленного регулирования, но сегодня в законе никакого различия между залогом по своим собственноличным долгам и залогом по чужим долгам в пересматриваемом отношении не осуществлено.

---

<6> Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 17.

---

По этим же причинам (должник отвечает перед заимодавцем всем своим имуществом) лишены каких-то значения кое-какие положения пункта 3 статьи 349 ГК Российской Федерации, предполагающие заявление взимания на предмет залога только по суду. В рядовом ("незалоговом") исполнительном производстве судебный судебный исполнитель наложит судебное взыскание на принадлежащий должнику объект, имеющий историческую либо культурную ценность, безо всякой санкции суда. По какой причине на этот же объект, выступающий залоговым имуществом, взимание возможно обратить только по суду, разумно растолковать нереально.
Но, имеются и свыше значительные опровержения против иска об заявлении взимания на предмет залога и эти опровержения имеют процессуальный характер.
Судебное Решение об заявлении взимания на предмет залога является хорошим примером такого явления, как противопоставимость прав и актов, подтверждающих эти права. Выше выделено, что право залога как право достоинства противопоставляется не должнику (ему, повторимся, право залога безразлично), а иным заимодавцам должника. Соответственно, в правореализационных операциях, таких, к примеру, как сводное исполнительное производство либо несостоятельность, оно противопоставляется им при помощи представления решения суда и исполнительного листа об заявлении взимания на предмет залога. По значению действующего закона в таком решении суда это достоинство и основания для его осуществления проконтролированы и обоснованы. Но эти ревизия и обоснование выполняются без привлечения к участию в деле тех участников гражданского оборота, на юридическом положении коих как раз и отразится решение суда. Поэтому в том, что решение об заявлении взимания на предмет залога является решением, которым провозглашается достоинство залогового заимодавца, а другие заимодавцы должника отстраняются от участия в стоимости залогового имущества, и состоит главный порок существующей модели - это решение принимается без участия тех лиц, о правах коих оно выносится. К тому же, учитывая значение решения суда об заявлении взимания на предмет залога - манифестацию залогового достоинства, заявление взимания на предмет залога рождает спор о праве между другими кредиторами и залоговым кредитором должника, потому что по своему содержанию это спор о том, кто из них в праве получить цена вещи. Но лица, объективно состоящие с залоговым заимодавцем в этом споре, не участвуют в его разрешении. Изложенное даёт выдвинуть громкое, но, рискнем сообщить, обоснованное одобрение: все подряд решения об заявлении взимания на предмет залога являются противоправными и подлежащими отмене по безусловному основанию - вынесение решения о правах и обязанностях лиц, не притянутых к участию в д еле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), потому что все они имеют своим объектом решение вопроса об устранении незалоговых заимодавцев должника от участия в стоимости залогового имущества, а приняты они были с грубым недопустимым нарушением их права на защиту суда. Выделим: это решение не о правах и обязанностях должника, который в любом случае отвечает по долгам всем своим имуществом и по отношению к которому не существует достоинство, составляющее суть права залога, а решение о правах незалоговых заимодавцев, которым единственно и адресовано залоговое достоинство.
В полной мере ожидаемое опровержение (а как гарантировать участие незалоговых заимодавцев в таком споре, если они суду малоизвестны, своих притязаний к должнику, быть может, еще не предоставили и т.п.?) следует отклонить, не обращая внимания на его обоснованность, потому что невозможность оповещения и привлечения к участию в деле незалоговых заимодавцев не в состоянии оправдать передачу на разрешение суда спора с участием лица, которое не имеет интереса в исходе дела, другими словами с участием должника. Как подчёркнуто выше, в споре об заявлении взимания на предмет залога у него нет заинтересованности, таковая у него присутствует в споре о взимании гарантированного залогом долга. Разрешением последнего исчерпываются все возможности по отстаиванию должником своих интересов, поскольку поэтому в нем он может выставить и подтвердить имеющиеся опровержения против взимания, начиная с обжалования самого обстоятельства происхождения долга и заканчивая истечением периода исковой давности. В споре об заявлении взимания на предмет залога должник, по сути, охраняет чужие интересы - интересы своих незалоговых заимодавцев. Например, ссылаясь на условия, установленные пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК Российской Федерации, он будет возражать не против взимания долга, просроченного хотя бы и незначительно, а в отношении обязанности, исполняемого постоянными платежами, просроченного менее трех наступивших периодов выполнения, а против представления заимодавцу достоинства перед иными заимодавцами, основанного на праве залога. Несложно продемонстрировать, какой интерес имеет должник в защите этих интересов и как деятельно он будет их отстаивать.
В наивысшей степени ярко отношение должника к защите против иска об заявлении взимания на предмет залога иллюстрирует исковая давность. В случае если после удовлетворения иска о взимании долга, но уже после истечения давности по залоговому притязанию залоговый заимодавец предоставит иск об заявлении взимания на предмет залога, то у должника есть основания сообщить о употреблении судом исковой давности, но у него нет к этому ни малейшего интереса, потому что в любом случае должник ответит перед заимодавцем ценой заложенной вещи. Как подчёркнуто выше, действующая редакция части 2 статьи 78 закона "Об исполнительном производстве" избавляет залогового заимодавца от потребности представлять иск об заявлении взимания на предмет залога после благополучного окончания процесса по иску о взимании долга, но вместе с тем не изымает такого представления, а значит, обрисованная в прошлом предложении обстановка в полной мере может появиться. Но в споре об заявлении взимания на предмет залога у должника уже не будет ника кого интереса, он не только не станет заявлять о пропуске давности, он совсем не будет опротестовывать право залога безотносительно к тому, существует оно в действительности либо нет, - выигрыш в залоговом споре ни в коей мере не облегчает его положения, и потому исход этого спора ему безразличен.
Так, есть все причины утверждать, что установленная действующим гражданско правовым регулированием конструкция иска об заявлении взимания на предмет залога несостоятельна, потому что пребывает в том, что таковой иск в любой момент предъявляется к ненадлежащему ответчику. Нет потребности специально аргументировать, что удовлетворение иска против ненадлежащего ответчика является противоправным. Привлечение же подобающих ответчиков (незалоговых заимодавцев) является для залогодержателя невозможным, потому что он их не знает. Следовательно, от иска об заявлении взимания на предмет залога следует отказаться.
Учитывая, что залог как право достоинства проявляет себя лишь в ситуации стечения заимодавцев и лишен значения против должника, рассмотрим сверх того, как будут развиваться события в сводном исполнительном производстве и производстве по делу о несостоятельности, которые как раз и представляют из себя ситуации стечения заимодавцев.
В случае если в сводном исполнительном производстве судебный судебный исполнитель скажет незалоговым заимодавцам, что они ничего не получат из стоимости реализованной на торгах вещи, поскольку ему предоставлен исполнительный документ об заявлении взимания на предмет залога, то незалоговым заимодавцам остается или смириться, или обратиться с претензией на решение суда об заявлении взимания на предмет залога по основаниям нарушения их прав как лиц, не притянутых к участию в деле. В производстве по делу о несостоятельности незалоговые заимодавцы кроме того лишены возможности возражать против включения в реестр притязания, гарантированного залогом, в случае если иск об заявлении взимания на предмет залога был рассмотрен судом до возбуждения дела о несостоятельности (либо был предоставлен до возбуждения дела о несостоятельности и, не обращая внимания на возбуждение банкротного производства, заимодавец решил довести разрешение спора в исковом производстве до конца). И лишь в случае если залоговое притязание будет сообщено к включению в реест р заимодавцев в первый раз поэтому в деле о несостоятельности, незалоговые заимодавцы сумеют полноценно опротестовывать залоговое достоинство при разбирательстве обращения о включении притязаний в реестр. Последний сюжет наглядно демонстрирует, что подобающими ответчиками по притязанию о реализации залогового достоинства являются незалоговые заимодавцы, которым это достоинство противопоставляется, но принимать участие в решении его судьбы они могут лишь при разбирательстве обращения о включении притязания в реестр заимодавцев в режиме статьи 100 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Выше было продемонстрировано, что современная редакция статьи 78 закона "Об исполнительном производстве" обессмыслила существование иска об заявлении взимания на предмет залога как особого метода защиты. В случае если судейскому судебному-исполнителю предоставлен только исполнительный документ о взимании основного долга, но ему как мы знаем, что данный долг гарантирован залогом, и исходя из этого он прежде всего обращает взимание на предмет залога, значит, основанием для его деяний является контракт залога либо другие установленные законодательством подтверждения существования права залога, которые он самостоятельно оценивает и признает полными для реализации залогового достоинства.
Но означает ли это, что осуществление права залога не предполагает происхождения спора о праве и не требует особых способов защиты? На этот вопрос следует течь негативный ответ. Таковой спор о праве вероятен, и практически именно он и есть - это спор между залоговым заимодавцем и незалоговыми заимодавцами относительно существования залогового достоинства. Поэтому последние, а не залогодержатель нуждаются в регламентации способов защиты своих интересов. Подобающим методом их защиты нужно считать иск о признании права залога отсутствующим. Исходя из того, на каком периоде продвижения залогового правоотношения незалоговые заимодавцы предоставят его, это притязание или будет полным для защиты их интересов (в случае если предмет залога еще находится у залогодателя), или должно быть соединено с иском об истребовании залогового имущества у лжезалогодержателя (в случае если предмет залога передан ему для реализации), или должно быть дополнено притязанием о взимании неосновательного обогащен ия (в случае если предмет залога уже был реализован лжезалогодержателем и вырученные суммы обращены им на погашение обязанностей должника). В этих спорах между подобающими (!) ответчиками - лицом, претендующим на осуществление залогового достоинства, и незалоговыми заимодавцами - и будет разрешен вопрос о существовании права залога и присутствии оснований для его реализации.
В заключение еще два замечания.
1-е. Изложенная выше критика иска об заявлении взимания на предмет залога основана на разбирательстве ситуации, когда залог представлен по своим долгам (должник и залогодатель совпадают в одном лице). Поэтому при таких обстоятельствах правило о том, что должник отвечает перед заимодавцем всем своим имуществом, делает его ненадлежащим ответчиком в таком споре, поскольку никакого интереса в исходе спора у него нет. Но будет ли произнесённое справедливо для обстановок, когда залог представлен в обеспечение чужих долгов? Представляется, что и при таких обстоятельствах ответ должен быть позитивным ввиду следующего. Заимодавец должен предоставить иск к залогодателю по чужим долгам лишь тогда, когда последний препятствует реализации залогового требования, в частности не выдает предмет залога для выставления его на торги. В случае если таких препятствий нет, то нет и спора с залогодателем; если имеется, то надлежит представлять иск об истребовании залогового имущества для передачи его на реализацию. Что же касается самого существа права за лога, то и в ситуации залога по чужим долгам залоговое достоинство сталкивает не залогодержателя и залогодателя, а залогодержателя и незалоговых заимодавцев лица, представившего обеспечение по чужим долгам. Соответственно, представление иска об заявлении взимания к залогодателю и при таких обстоятельствах не выручает ситуации, поскольку представляет из себя представление иска к ненадлежащему ответчику.
Второе. Конструкция иска об заявлении взимания на предмет залога основана на представлении об полной противопоставимости решения суда другим лицам - против кого бы ни было принято решение суда, оно непременно для всех субъектов права, исходя из этого даже в случае если ответчик по иску номинальный (в последние месяцы появился кроме того термин "технический ответчик"), такое решение все равно возможно предоставить другим лицам и вынудить их с ним считаться. Этот подход является принципиально неправильным. Как мы знаем, что практика пытается преодолеть "полное" воздействие решения суда, хорошим примером чего является юридическая позиция, закрепленная в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав ". Эту направленность, требующую обособленного глубокого исследования, следует приветствовать. Но не только в свете данного тренда практики, а и по самому существу категорически нельзя согласиться с нормативным фиксированием иска против ненадлежащего ответчика как средства получения нужных судебных констатаций и санкций. Современная модель заявления взимания на предмет залога является мертворожденной поэтому по соображениям процессуального режима - залогодатель по этому иску является ненадлежащим ответчиком. Такое решение как априори принятое о правах лиц, не притянутых к участию в деле, является противоправным и подлежащим безусловной отмене и не может быть противопоставлено незалоговым заимодавцам. А учитывая, что именно им оно и должно быть, по логике закона, противопоставлено, данная конструкция является нежизнеспособной и должна быть аннулирована. По несчастью, последние изменения ГК Российской Федерации не затронули порочный подход предыдущего законодательства. Будем сохранять надежду, что изменения в этой области наступят в скором времени.

Шварц М.З., доцент кафедры гражданского процесса Университета Санкт-Петербурга, кандидат правовых наук.

О журнале «Судебные арбитражные дела»

Журнал выпускается с 1998 года и является официальным вестником ФАС Северо-Западного округа. Всякий выпуск журнала (а выходит он раз в квартал) — это полезный сборник важных тематических статей, авторами коих оказываются судьи ФАС СЗО, и адвокаты — теоретики и практики.